Дело №1-10/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Казимировой Е.Б., представившей ордер №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.08.2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на территории нежилого здания (магазин-закусочная), расположенного примерно в 

<

адрес>, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением его в розыск, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя группой лиц, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил металлический контейнер весом 98кг, стоимостью 15 рублей за 1кг, как лом черного металла, на общую сумму 1470 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Н.Ю. материальный ущерб в размере 1470 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Казимирова Е.Б. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Потерпевшая М.Н.Ю. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Первун О.Н. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его условном осуждении к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Установить периодичность явки ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: двухосную тачку, находящуюся на хранении у свидетеля П.Л.М.; металлический контейнер, находящийся на хранении у потерпевшей М.Н.Ю. – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев