РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО11,

представителя ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2019 по иску ФИО9 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО11 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации МО г. Алексин, в котором просил прекратить за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом с надворными постройками общей площадью 154,10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2011 он приобрёл 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 1200 кв.м и 

<

данные изъяты> долю указанного жилого дома, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2011 сделаны соответствующие записи регистрации прав. Оставшаяся 

<

данные изъяты> доля указанного домовладения на тот момент уже была выделена в натуре и представляла собой обособленную часть жилого дома, принадлежавшую ФИО8, продавшую её 18.08.2011 ФИО11 Земельный участок площадью 1200 кв.м под принадлежащим ему с ФИО11 домовладением оставался в общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому. Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 02.12.2011 долевая собственность на общий земельный участок была прекращена, и в единоличную собственность каждого поступил соответствующий земельный участок площадью 600 кв.м. На момент приобретения 

<

данные изъяты> доля жилого дома 

<

адрес> представляла собой объект незавершённого строительства, пришедший в ветхое состояние. По этой причине им было решено осуществить снос старого строения и возвести новый отдельно стоящий дом. На основании разрешения на строительство от 12.07.2012 №, выданного администрацией МО Алексинский район сроком до 12.07.2022, истцом были проведены работы по разбору его части старого дома. Часть дома, принадлежащая ФИО11, была оставлена и укреплена со стороны истца. При возведении нового жилого дома по 

<

адрес> были полностью демонтированы стены и фундамент старой части жилого дома. Вновь возведённый двухэтажный жилой дом построен на новом фундаменте, и представляет собой отдельное здание общей площадью 161,7 кв.м, расположенное на обособленном земельном участке площадью 600 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности. До здания старого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11, имеется значительное расстояние. Согласно постановлению администрации МО г. Алексин Тульской области от 10.09.2015 № вновь выстроенному жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, присвоен новый адрес: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2015 сделана соответствующая запись регистрации права. Таким образом, в настоящее время истец является собственником нового отдельно стоящего жилого дома 

<

адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени в ЕГРН имеются сведения о регистрации за ним 

<

данные изъяты> доли старого жилого дома площадью 154,10 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует действительности, поскольку часть старого дома полностью демонтирована. Во внесудебном порядке прекратить за собой право на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома не представляется возможным, поскольку в свое время его правопредшественники не оформили надлежащим образом выделенную им в натуре решением Алексинского городского суда от 04.10.2006 долю жилого дома и ликвидация его 

<

данные изъяты> доли старого жилого дома возможна при условии подачи соответствующего заявления другим участником долевой собственности, сведений о котором в ЕГРН не имеется.

Просит прекратить за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома с надворными постройками общей площадью 154,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9, пояснила, что в настоящее время от части старого недостроенного дома на земельном участке истца ничего не осталось. ФИО9 полностью демонтировал фундамент, стены, укрепив стену, принадлежащего ей на праве собственности дома. 

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО12 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО11, представителя ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО12, а также пояснения специалиста ФИО13, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1., ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждой и 

<

данные изъяты> доли ФИО3 

Поскольку ФИО2 решением 

<

данные изъяты> от 23.20.1978, была признана недееспособной, ее опекуном являлась ФИО4

На основании решения Алексинского городского суда от 04.10.2006 произведен реальный раздел указанного жилого дома следующим образом: за ФИО4 и ФИО2. закреплена недостроенная часть основного строения лит. А, пристройка лит.а, пристройка лит.а1, часть сарая лит.Г без подвала; за ФИО3 закреплена в основном строении лит. А помещения площадью 45,2 кв.м, пристройка лит. А1 площадью 20,8 кв.м, пристройка лит.А2 площадью 19,3 кв.м, пристройка лит.а2, пристройка лит.а3, часть сарая лит. Г, подвал лит.Г.

Таким образом, на основании данного решения суда долевая собственность на указанное домовладение фактически была прекращена.

Однако, на основании договора купли-продажи от 17.05.2007, заключенного между ФИО5., действующей на основании доверенности от имени ФИО4., являющейся опекуном ФИО2 и ФИО6 а также ФИО7 последние приобрели в собственность 

<

данные изъяты> долю вправе на жилой дом, площадью 154,1 кв.м с надворными постройками и 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

В свою очередь на основании договора купли-продажи от 05.07.2011, ФИО9 приобрел у ФИО6., ФИО7 

<

данные изъяты> долю в праве жилого дома площадью 154,10 кв.м с надворными постройками и 

<

данные изъяты> долю в праве земельного участка с кадастровым номером № расположенными по адресу: 

<

адрес>.

То есть, ФИО9 было приобретено право на жилой дом и земельный участок в долевой собственности.

Тогда как, оставшаяся 

<

данные изъяты> доля указанного домовладения на тот момент уже была выделена в натуре и представляла собой обособленную часть жилого дома, принадлежавшую ФИО8, продавшую её 18.08.2011 ФИО11 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

На основании соглашения о разделе земельного участка, прекращении долевой собственности от 02.12.2011 ФИО11 и ФИО9 в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок договорились произвести реальный раздел общего земельного участка согласно принадлежащим им долям в праве общей собственности. ФИО11 приобрела в собственности часть земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, и ФИО9 - часть земельного участка площадью. 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного под жилую индивидуальную застройку, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес> представлял собой объект незавершённого строительства и пришел в ветхое состояние, истец решил осуществить снос старого строения и на основании разрешения на строительство от 12.07.2012 №, выданного администрацией МО Алексинский район сроком до 12.07.2022, возвести новый отдельно стоящий дом. 

При возведении нового жилого дома по ул. Вишнёвой были полностью демонтированы стены и фундамент старой части жилого дома. Вновь возведённый двухэтажный жилой дом построен на новом собственном фундаменте, и представляет собой отдельное здание общей площадью 161,7 кв.м, расположенное на обособленном земельном участке площадью 600 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно постановлению администрации МО город Алексин Тульской области от 10.09.2015 № вновь выстроенному жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, присвоен новый адрес: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2015 сделана соответствующая запись регистрации права. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2015 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой строение – жилой дом, площадью 161,7 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО14, пояснил, что при выходе его по адресу: 

<

адрес>, для обследования нового объекта - жилого дома, он не помнит о наличии рядом с новым жилым домом какого-либо еще объекта, либо его частей. 

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с физическим уничтожением, выделенной ФИО9 части доли жилого дома, его право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом было прекращено, тогда как, право общей долевой собственности между ним и ФИО11 фактически не существовало изначально.

Судом установлено, что по состоянию на 11.07.2011 в ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный, общая площадь 154,1 кв.м, инв.№ №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>: - ФИО9 (доля в праве 

<

данные изъяты>).

Ввиду прекращения права общей долевой собственности в отношении 

<

данные изъяты> доли на жилой дом 

<

адрес>, за собственником ФИО9, запись от 11.07.2011 № о регистрации права собственности на ФИО9 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит исключению из ЕГРН.

Как было указано выше, после произведенной ФИО9 постройки жилого дома 

<

адрес> области, он не нарушает права и законные интересы граждан, расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, соответствует действующим правам и нормам. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и мнения сторон, суд считает исковые требования ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО11 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить за ФИО9 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома с надворными постройками общей площадью 154,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий А.М. Перезябова