Дело № 1-499/2019 (№11901320074111151);УИД 42RS0010-01-2019-002489-24

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Киселёвск 19 ноября 2019 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «НСК Холди» 

Д.Б.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Чернышевой Л.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

19.04.2018 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ – условно, испытательный срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 23 июля 2019 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 23 июля 2019 года, около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания № 4 «а» ООО «НСК Холди», расположенного в городе Киселёвске Кемеровской области по ул. Мира, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина ООО «НСК Холди», расположенного в городе Киселёвске Кемеровской области по ул. Мира, дом № 4 «а», договорившись действовать по обстановке. После чего тут же, 23 июля 2019 года, около 01 часа, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошёл к входной двери магазина ООО «НСК Холди», расположенного в городе Киселёвске Кемеровской области по ул. Мира, дом № 4 «а», нанёс несколько ударов ногой по двери, от которых входная дверь открылась. Через открытую входную дверь, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, незаконно проник в помещение магазина ООО «НСК Холди», расположенного в городе Киселёвске Кемеровской области по ул. Мира, дом № 4 «а», прошёл в торговый зал, где согласно ранее достигнутой договоренности в осуществление единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, взял с торгового прилавка две бутылки пива «Балтика № 9» объёмом 1,35 литра, а ФИО1 взял с торгового прилавка одну бутылку пива «Балтика № 9» объёмом 1,35 литра, одну упаковку печенья «Сдобное кокосовое», одну упаковку вафель «Царская печать десертные». Таким образом, ФИО1, совместными действиями с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «НСК Холди» имущество: три бутылки пива «Балтика № 9» объёмом 1,35 литра стоимостью 66 рублей 60 копеек за бутылку на сумму 199 рублей 80 копеек, одну упаковку печенья «Сдобное кокосовое» стоимостью 38 рублей 33 копейки и одну упаковку вафель «Царская печать десертные» стоимостью 62 рубля, причинив потерпевшему юридическому лицу ООО «НСК Холди» ущерб на общую сумму 300 рублей 13 копеек, с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в совершении 23 июля 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, квалифицированного по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, в содеянном преступлении раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым ФИО1, поддержано его защитником. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «НСК Холди» Д.Б.А., а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 23 июля 2019 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание для данного подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по совершённому им преступлению с учётом положений ч.4 статьи 18 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое им преступление предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче объяснения по подозрению в совершении преступления и при проверке его показаний на месте совершённого преступления, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления; положительно характеризуется по месту проживания; 

<

данные изъяты>. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление. 

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление на основании положений ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ за преступление совершённое в соучастии, при его одинаково активной роли для достижения цели преступления, характера и размера вреда, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершённое ФИО1 преступление.

Так как условно осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 19.04.2018 года Киселёвского городского суда Кемеровской области совершил 23 июля 2019 года умышленное преступление средней тяжести, суд, с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ, характера и общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности и необходимости достижения целей наказания, приходит к выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, назначенного ему по приговору от 19.04.2018 года Киселёвского городского суда Кемеровской области.

На основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы следует частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы назначенного ФИО1 по приговору от 19.04.2018 года Киселёвского городского суда Кемеровской области. Окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, согласно положениям пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ - «мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы», так как он осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 19.04.2018 года Киселёвского городского суда Кемеровской области. 

Суд, на основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, находящемуся под стражей по другому уголовному делу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. 

Руководствуясь положениями пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 158-159) на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению; пластиковая бутылка пива «Балтика № 3» объёмом 1,5 литра (упаковка вскрыта) и вафельные рулетики со вкусом сгущённого молока «Яшкино» (упаковка не нарушена) хранящиеся в камере вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Киселёвску (том № 1 л.д. 132-133 согласно квитанции № 877 от 06.09.2019 года) на основании ч.4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами подлежат возврату подсудимому ФИО1, а при не истребовании – уничтожению; пластиковая бутылка пива «Балтика № 9» объёмом 1,5 литра (упаковка не нарушена) пачка печенья «Сдобное кокосовое» весом 300 грамм (упаковка нарушена) и пачка вафель «Царская печать десертные» весом 350 грамм (упаковка не нарушена) хранящиеся в камере вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Киселёвску (том № 1 л.д. 130-131 согласно квитанции № 877 от 06.09.2019 года) на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему юридическому лицу ООО «НСК Холди», а при не истребовании – уничтожению; рюкзак, хранящийся у свидетеля Н.О.Ф., согласно расписке от 06.09.2019 года (том № 1 л.д.148) на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Н.О.Ф.

Исковые требования потерпевшего юридического лица ООО «НСК Холди» к подсудимым не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Чернышевой Л.Е. в сумме 1 170 рублей 00 копеек и адвокату Орешкиной Д.И. в сумме 2 340 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 по назначению, а также вознаграждение адвокату Чернышевой Л.Е. в сумме 2 340 рублей 00 копеек в ходе судебного следствия, в соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное ему по приговору от 19.04.2018 года Киселёвского городского суда Кемеровской области.

На основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы назначенного ФИО1 по приговору от 19.04.2018 года Киселёвского городского суда Кемеровской области. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, находящемуся под стражей по другому уголовному делу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу. 

Зачесть период времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R - уничтожить; пластиковую бутылку пива «Балтика № 3» объёмом 1,5 литра (упаковка вскрыта) и вафельные рулетики со вкусом сгущённого молока «Яшкино» (упаковка не нарушена) – возвратить осуждённому ФИО1, а при не истребовании – уничтожить; пластиковую бутылку пива «Балтика № 9» объёмом 1,5 литра (упаковка не нарушена) пачка печенья «Сдобное кокосовое» весом 300 грамм (упаковка нарушена) и пачка вафель «Царская печать десертные» весом 350 грамм (упаковка не нарушена) – возвратить законному владельцу потерпевшему юридическому лицу ООО «НСК Холди», а при не истребовании – уничтожить; рюкзак возвратить законному владельцу Н.О.Ф.

Процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Чернышевой Л.Е. в сумме 1 170 ( одна тысяча сто семьдесят) рублей 00 копеек и адвокату Орешкиной Д.И. в сумме 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.