Дело № 2-1335/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 3 апреля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Иванова Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕДСНАБ», ФИО2, ФИО3 о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЕДСНАБ» о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец с ................... на основании трудового договора .................п от ................... работала в должности менеджера Департамента продаж (группа телефонных продаж отдел продаж Московского региона). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. ООО «..................» было переименовано в ООО «..................», которое в свою очередь было реорганизовано ................... в ООО «МЕДСНАБ». С ................... истец находится в отпуске по уходу за ребенком. До достижения ребенком возраста 1,5 лет, то есть по ..................., работодатель осуществлял ежемесячные выплаты по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1,5 лет. Работодатель должным образом не уведомил истца о реорганизации компании, не предоставил информацию о правопреемнике компании и о судьбе трудовой книжки истца. Истец обратилась в ООО «МЕДСНАБ» с уведомлением о содержании просьбы об установлении факта трудовых отношений путем заключения с истцом трудового договора и произведении ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком с ................... по ..................., то есть до достижения им возраста 3-х лет, которое было вручено ..................., однако ООО «МЕДСНАБ» на заявление истца не ответило. В настоящее время ежемесячное пособие не начисляется и не выплачивается. Просит признать факт трудовых отношений между истцом и ООО «МЕДСНАБ», указав, что ФИО1 работает с ................... в должности менеджера ООО «МЕДСНАБ», восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера ООО «МЕДСНАБ» с ..................., обязать ООО «МЕДСНАБ» производить расчет и ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за ребенком, с ................... по..................., то есть до достижения им возраста на 3-х лет, обязать ООО «МЕДСНАБ» предоставить ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, взыскать с ООО «МЕДСНАБ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, взыскать с ООО «МЕДСНАБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>. 

Определением суда от ................... судом по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3. 

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «МЕДСНАБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Конкурсный управляющий ООО «МЕДСНАБ» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что согласно информации, предоставленной бывшим директором ООО «Медснаб», на момент вступления в должность, каких-либо работников у Общества не было. После вступления в должность ................. кадровые документы им не были обнаружены. Принималось ли решение о передаче документации друг другу бывшими собственниками, ООО «Медснаб» в лице директора, не известно. При вступлении в должность директора ................., общество являлось организацией без сотрудников, новые работники впоследствии в Общество также не принимались. В трудовых отношениях с кем-либо Общество не состояло, кадровая документация отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему. 

В силу части второй статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Трудовым договором .................п от ................... ................ принята в ООО «..................» на должность менеджера в департамент продаж в отдел продаж Московского региона в группе телефонных продаж, на постоянной работе на полный рабочий день.

................... ................ заключила брак с ................., после заключения брака ................. присвоена фамилия «Гурьянова».

................... у ФИО1 родился ребенок – .................

Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «..................» ................... прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в ООО «..................» в форме разделения на ООО «..................» и ООО «.................. «.................», правопреемниками которых ................... были ООО «..................», ООО «..................» и ООО «..................». 

................... ООО «..................» путем реорганизации юридического лица в форме разделения, было создано ООО «МЕДСНАБ». 

Решением Арбитражного Суда Волгоградской области от ................... ООО «МЕДСНАБ» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. В ООО «МЕДСНАБ» введено конкурсное производство сроком на три месяца. 

Определением Арбитражного Суда Волгоградской области от ................... конкурсное производство в отношении ООО «МЕДСНАБ» завершено. Данное определение являлось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «МЕДСНАБ» и с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считалось завершенным. 

Из пояснений истца ФИО1 в исковом заявлении следует, что сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ................... подтверждается факт правопреемства ООО «МЕДСНАБ», а также факт перечисления ООО «МЕДСНАБ» выплат и иных вознаграждений, начисленных пользу застрахованного лица за период с ................... по ....................

При этом, истцом не представлено суду доказательств того, что ООО «МЕДСНАБ» при перечислении сумм по выплатам и иным вознаграждениям, начисленных в пользу застрахованного лица ФИО1 были произведены ответчиком ООО «МЕДСНАБ» в период с ................... по ................... именно по ежемесячным компенсационным выплатам по уходу за ребенком, с учетом того, что ООО «Ориола» ................... прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в ООО «ФАРМОНТ» в форме разделения на ООО «..................» и ООО «..................», правопреемниками которых ................... были ООО «..................», ООО ..................» и ООО «..................». 

Кроме того, согласно представленного ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области устава ООО «МЕДСНАБ», которое является коммерческой организацией, было создано путем реорганизации в форме разделения на ООО «..................», ООО «..................», ООО «..................» и ООО «..................» и из разделительного бухгалтерского баланса по состоянию на ................... между обществами разделены внеоборотные и оборотные активы, капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, по оптовой торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, что также подтверждается передаточным актом от .................... 

Из пояснений в судебном заседании директора ООО «МЕДСНАБ» ................. установлено, что при реорганизации Общества не решался вопрос о работниках, состоящих в трудовых отношениях с Обществами до реорганизации, а также ООО «МЕДСНАБ» согласно Устава и передаточных актов не является правопреемником по обязательствам в рамках трудовых правоотношений.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Медснаб», в материалы дела не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «МЕДСНАБ» о признании факта трудовых отношений с ................... в должности менеджера, так как достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Поскольку истцу суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, следовательно, необходимо отказать истцу в требованиях о восстановлении на работе, взыскании ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МЕДСНАБ», ФИО2, ФИО3 о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1335/2017

которое находится в 

Волжском городском суде