Подлинник Дело № 2-3778/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ивановой И.Е. 

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Вкуса Казань» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Академия Вкуса Казань» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 

<

дата изъята> ФИО2 был принят на работу в ООО «Академия Вкуса Казань» в качестве заведующего склада, о чем есть соответствующая запись в трудовой книжке. Заработная плата работника составляла 28 000 рублей. Начиная с декабря 2013 года работодатель перестал исполнять свои обязанности по выплате заработной платы, при этом, работник добросовестно исполнял свои обязательства, не имел дисциплинарных взысканий на протяжении всего периода работы, то есть до 

<

дата изъята>, когда был уволен. А общая сумма долга составляет 1 008 000 рублей. Таким образом, период невыплаченной заработной платы составляет 36 месяцев.

ФИО2 имеет право на взыскание заработной платы лишь за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. С учетом того, что заработная плата составляет 28 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 336 000 рублей.

Кроме того, на протяжении всего периода осуществления истцом трудовой деятельности ни разу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Сумма, подлежащая уплате за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, составляет 173 538 рублей.

Также истцу причинен моральный вред, который истец оценил в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 336 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 173 538 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы на представителя в размере 35 000 рублей, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Академия Вкуса Казань» с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. 

Заработная плата работника составляла 28 000 рублей. 

Начиная с декабря 2013 года работодатель перестал исполнять свои обязанности по выплате заработной платы.

ФИО2 просит взыскать заработную плату лишь за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. С учетом того, что заработная плата составляет 28 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 336 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы, считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 336 000 рублей.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет: 933 рублей (среднедневная заработная плата) х 186 дней = 173 538 рублей

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что, обязанность ведения и обеспечения сохранности трудовой документации лежит на работодателе, и, исходя из того, что ответчиком не доказан факт выплаты в полном объеме заработной платы истцу и предоставления ему всех причитающихся по трудовому законодательству отпусков; доказательств того, что ответчиком производились выплаты заработной платы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Своими незаконными действиями ответчик, которые выражаются в невыплате заработной платы нанесен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО1 на основании доверенности от 

<

дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от 

<

дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанции. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 595,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Вкуса Казань» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Вкуса Казань» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 173 538 (сто семьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Вкуса Казань» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 8 595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья И.Е. Иванова