№ 2-323/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1, 

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании недействительным акт проверки газового оборудования, приборов учета и перерасчете объема поставленного газа, взыскании судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятии контрольных показаний от 21.02.2018 года, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

адрес> и признать недействительным перерасчет объема поставленного газа исходя из нормативов потребления по лицевому счету № ФИО1, за период с 21.01.2018г. по 20.02.2018г. в сумме 62390,62 руб. 

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является долевым собственником жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом подключён к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе к газопроводу. Для обеспечения дома газом, им заключён договор о поставке газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Он, как потребитель услуг ответчика, добровольно и своевременно оплачивал и оплачивает потреблённый газ, и задолженности по оплате потреблённого газа перед ответчиком не имеет.

19 февраля 2018 года обратился с заявлением в Зимовниковский участок ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о замене прибора учета газа, в связи с истечением срока поверки 31.03.2018г.

21 февраля 2018 года контролёр ответчика ФИО4 провел проверку прибора учёта - газового счётчика № №, дата выпуска 11.03.2002г.

В ходе проведения проверки контролёр установил, что якобы имело место вмешательство в счетный механизм ПУГ, так как имеется скол на заводской пломбе-заглушке прибора учета газа.

По окончании проверки контролёр составил акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 21.02.2018 года.

22 февраля 2018 года ему выдали извещение №5356 за февраль 2018г., в котором указано начисление в сумме 62390,62 руб., и устно пояснили, что в связи с выявленным вмешательством в счетный механизм, начисление произведено по нормативам, а не по показаниям счетчика.

12 апреля 2018 года от ответчика поступило уведомление от 19.03.2018г., из которого следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» уведомляет ФИО1 о неоднократном нарушении сроков платежа за потребленный природный газ, вследствие чего сформировалась задолженность в сумме 65510,87 руб. по состоянию на 19 марта 2018 года и так же уведомляют об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, планируемом с 16.04.2018г.

Считает действия ответчика незаконными. В нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года ответчик не сообщил ему о дате и времени проведения проверки в срок указанный в Правилах, следовательно, ответчик провёл внезапную проверку прибора учёта, что запрещено Правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной. Считает выставление ему задолженности основанной на нормативах потребления газа в связи с выявленным нарушением - скол на заводской пломбе-заглушке ПУГ незаконными.

Газовый счетчик сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» проверялся 31.01.2018г., никаких нарушений выявлено не было. Считает требование ответчика об оплате потреблённого газа по нормативам потребления незаконным, ответчик необоснованно произвел перерасчет потребленного истцом бытового газа исходя из нормативов, а не по показаниям счетчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, в обосновании которых дал подробные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования, в обоснование которых дала подробные пояснения. 

Ответчик в судебном заседании не признала исковые требования, предоставила суду письменный отзыв, в связи с несогласием с требованиями истца (л.д.41-45, 87).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При этом в соответствии с п. 22 Правил поставщик газа обязан: осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24 Правил).

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе, когда пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (подп. "б").

Вместе с тем, в силу п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 23.11.2004 года между ФИО1 и ООО "Ростоврегионгаз" был заключен договор купли-продажи газа N 1847 по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора по данному адресу установлено газовое оборудование: газовая плита, газовый котел, колонка (л.д.11). Поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа от 23.11.2004 г. № заключенного с ФИО1

19.02.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Зимовниковский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о замене прибора учета газа, в связи с истечением срока проверки 31.03.2018 года.

21.02.2018 года сотрудником газоснабжающей организации проведена проверка прибора учета газа и обнаружено якобы нарушение заводской пломбы на приборе учета потребления газа марки № 2002 года выпуска, о чем составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний.

С данным актом истец не согласился и обратился за судебной защитой в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по инициативе истца была назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (л.д.93-95). 

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Центр судебных экспертиз» № 457/18 от 27.06.2018 года, на счетном механизме прибора учета № № не имеется признаков, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (л.д.115).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в его заключении, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводов эксперта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета № №. При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно произвел перерасчет потребленного истцом бытового газа из нормативов, а не показаниями счетчика.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт вмешательства в счетный механизм прибора учета № №, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2018 года (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец обратился за юридической помощью к ФИО2 и между ними заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого истцом была произведена оплата услуг в размере 17500 рублей.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной юридической помощи, категорию сложности гражданского дела, объемом выполненной представителем истца работы по подготовки искового заявления, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с фактическим участием представителя истца, в связи с чем, определяет сумму, подлежащую взысканию в размере 15000 рублей, полагая её разумной.

Согласно представленного экспертным учреждением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ходатайства, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 10000 рублей не оплачены (л.д. 98), однако в судебное заседание истец предоставил чек-ордер от 29.06.2018 года на сумму 10000 рублей об оплате экспертных услуг, которые суд считает правильным взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании недействительным акт проверки газового оборудования, приборов учета и перерасчете объема поставленного газа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятии контрольных показаний от 21.02.2018 года, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным перерасчет объема поставленного газа исходя из нормативов потребления по лицевому счету 

<

***> ФИО1, за период с 21.01.2018г. по 20.02.2018г. в сумме 62390,62 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, а также услуги представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2018 года.

Председательствующего судьи В.Н. Хазова