Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Гуторовой А.З.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

защитников–адвокатов Лобаса М.М., Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили по предварительному сговору умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тaйное хищение металлического лома в виде железнодорожных рельс, принадлежащих Калининградской дирекции пути по текущему содержанию и ремонту – структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с железнодорожного перегона сообщения «Янтарный-Приморск» в районе пос. Дивное Балтийского городского округа Калининградской области, с целью последующей сдачи в пункт приема металла и извлечения личной материальной выгоды, о чем он (ФИО2) сообщил ФИО3 и предложил совместно с ним совершить хищение металлического лома в виде железнодорожных рельс с указанного перегона. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тaйное хищение чужого имущества, после чего были распределены преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был при помощи принадлежащего ему газорезного оборудования нарезать рельсы на небольшие отрезки, а ФИО3 – погрузить их в принадлежащий ФИО2 автомобиль.

В целях осуществления задуманного, 21.03.2018, около 08:00, ФИО2 и ФИО3, забрав из принадлежащего ФИО2 гаража газорезное оборудование и погрузив его в принадлежащий последнему автомобиль марки «Фольксваген 

<

...>» государственный регистрационный знак №, приехали к лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, после чего, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросили помочь в погрузке нарезанных рельс в автомобиль.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тaйное хищение чужого имущества, в указанный день, около 09:00, ФИО2, совместно с ФИО3 и лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, на автомобиле ФИО2 и под его управлением прибыли в район 6 пикета 86 километра железнодорожного перегона сообщением «Янтарный-Приморск» Калининградской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного в районе пос. Дивное Балтийского городского округа Калининградской области. Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тaйный характер, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, выгрузили из автомобиля принадлежащее ФИО2 газорезное оборудование, а именно: 1 кислородный баллон, 1 газовый баллон и резак со шлангами, после чего ФИО2 с помощью резака, присоединенного шлангами к кислородному и газовому баллонам, разрезал на 19 отрезков общей длиной 31,26 м и общим весом 1 483 кг рельсы типа Р-50, относящиеся к категории металлолома, стоимостью 6 330,88 рублей за тонну, а всего – на сумму 9 388,70 рублей, а ФИО3, при помощи лица, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, погрузили в автомобиль нарезанные рельсы, после чего на принадлежащем ФИО2 автомобиле с похищенным чужим имуществом скрылись, сдав в тот же день похищенное в пункт приема металлолома и получив за него денежное вознаграждение.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту – структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 9 388, 70 рублей.

Следователем вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые с данным обвинением согласились в полном объёме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подтвердили, что понимают существо обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, осознавая характер и правовые последствия.

Защитники Лобас М.М., Запольская М.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ. 

Государственный обвинитель – старший помощник транспортного прокурора Гуторова А.З., представитель потерпевшего ФИО1 также не возражали против ходатайств подсудимых.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объёме, следователем представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимых дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении. Санкция инкриминированного подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное ими преступление. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым деяния, с которыми они согласились, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тaйного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления средней тяжести, совершенного подсудимыми впервые, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, возвращенного потерпевшему, личность виновных, характеризующихся положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоящих, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинения в судебном заседании, а также наличие малолетнего ребенка у ФИО2 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иными смягчающими обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа или обязательных работ не достигнет целей их исправления и считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства в размере, установленном приговором суда.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных - каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записанной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, заявление от ФИО2, приемосдаточный акт, квитанция № серии ЧМ на имя ФИО2 - подлежат хранению при материалах дела; металлический лом в виде отрезков рельс Р-50 в количестве 19 штук, переданный на ответственное хранение Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту ОАО «РЖД» - подлежит оставлению по принадлежности; журнал обходчика железнодорожных путей и искусственных сооружений, переданный на ответственное хранение А.Б., книга учета приемосдаточных актов черного лома и копия лицензии ООО «БВМС», переданные на ответственное хранение В.Г. – подлежат оставлению по принадлежности; один кислородный и один газовый баллоны, автомобиль марки «Фольксваген 

<

...>» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО2 - подлежат оставлению у последнего.

Денежные средства в сумме 14 950 рублей, находящиеся на хранении в западном ЛУ МВД России, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу – ООО «БВМС» ..

Резак со шлангами, которые были использованы виновными для совершения преступления, находящиеся в камере хранение вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте - подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записанной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, заявление от ФИО2, приемосдаточный акт, квитанция № серии ЧМ на имя ФИО2 - хранить при материалах дела; металлический лом в виде отрезков рельс Р-50 в количестве 19 штук, переданный на ответственное хранение Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту ОАО «РЖД», журнал обходчика железнодорожных путей и искусственных сооружений, переданный на ответственное хранение А.Б., книга учета приемосдаточных актов черного лома и копия лицензии ООО «БВМС», переданные на ответственное хранение В.Г. – оставить по принадлежности; один кислородный и один газовый баллоны, автомобиль марки «Фольксваген 

<

...>» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО2 - оставить последнему; денежные средства в сумме 14 950 рублей, находящиеся на хранении в Западном ЛУ МВД России на транспорте - возвратить законному владельцу ООО «БВМС»; резак со шлангами – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин