68RS0013-01-2020-001652-93

Гр. дело № 2-921/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, адвоката Кириленко Е.Н., представившей ордер № 250 от 08.07.2020,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Акмаевой О.П., представившей удостоверение № 802 и ордер Ф 108860 от 22.07.2020,

старшего помощника прокурора г.Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и выселении,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом ... 11.03.2015 года в указанном доме она зарегистрировала своего брата - ФИО3, вернувшегося в г. Мичуринск после длительного проживания в ... поскольку для получения пенсии необходимо место регистрации. В 2016 году ФИО3 снял для проживания жилой ... где проживал совместно с женщиной по имени Н. до конца 2019 года. В августе 2019 г. ФИО1 перенесла инсульт, в связи с болезненным состоянием была ограничена в передвижении, а потому выдала ФИО3 доверенность на распоряжение денежными средствами на своих счетах в банке в размере, необходимом для её лечения и приобретения необходимых продуктов питания. Воспользовавшись доверенностью, ФИО3 повел себя недобросовестно, снял с её банковского счета 750 тыс. руб., о чем уведомил истца только в конце декабря 2019 года ФИО1 сообщила ФИО3 о прекращении его полномочий, и неоднократно требовала у него вернуть принадлежащие ей деньги, а 29.01.2020 сделала нотариальное распоряжение об отмене выданной ФИО3 доверенности, о чем он был уведомлен лично в присутствии сотрудника полиции. До настоящего времени ФИО3 удерживает принадлежащие истцу денежные средства, не вернул доверенность, что свидетельствует об отсутствии у него намерения должным образом исполнить свои обязательства, и, напротив, о наличии желания присвоить эти денежные средства. По данному факту ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, где проводили проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ. По жалобе ФИО1 отменено постановление от 20.01.2020 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску М. об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием состава уголовного преступления. Также отменено постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску М. от 03.04.2020 г., и в настоящее время опять проводится доследственная проверка. По причине вышеуказанных недобросовестных действий ответчика ФИО1 утратила к нему доверие, опасается его, и не желает, чтобы он продолжал состоять зарегистрированным по месту проживания в принадлежащем ей жилом доме. ФИО4 в жилом доме ФИО1 не проживает с 2016 года, лишь иногда во время её болезни в период декабрь 2019 года - январь 2020 года, оставался ночевать, для присмотра за больной. Кроме того, в конце декабря 2019 года он выселился из жилого дома № ..., и ФИО1 разрешила ему хранить некоторые вещи (одежду, документы, предметы мебели) в своем жилом доме, до того момента, пока он не найдет себе другое жилое помещение. 29 января 2020 года ответчик в присутствии нотариуса, был уведомлен ФИО1 о прекращении его права на проживание в принадлежащем ей жилом доме и необходимости вывезти вещи и произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства. В первых числах февраля 2020 года ответчик забрал свою одежду, стол, некоторые личные вещи и с тех пор ответчик не появляется в жилом доме истца, не забирает свои вещи, на телефонные звонки ФИО1 не отвечает. Поскольку истец в силу перенесенного заболевания ограничена в передвижении пределами жилого дома, не имеет возможности разыскать и пообщаться с ответчиком. 25 февраля 2020 года ФИО3 посредством сообщения в социальной сети «WhatsApp» направлено письменное уведомление о прекращении его права проживания в жилом доме ФИО1, но ответа на данное сообщение не последовало. В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1 в ОМВД г.Мичуринска, участковому уполномоченному не удалось установить фактическое место проживания ФИО3 Таким образом, ответчик был вселен в жилое помещение, как родной брат, но проживал по месту регистрации непродолжительное время, с 2016 года стал сожительствовать с женщиной и переехал по другому адресу. Поскольку в настоящее время ФИО3 не является членом семьи истца, они не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличие у него права на данную жилую площадь.

Истец ФИО1 в суд не явилась, воспользовавшись услугами своих представителей - ФИО2 и адвоката Кириленко Е.Н., которые в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, кроме того ФИО2 пояснил, но он накануне судебного заседания встретил случайно ФИО3 на рынке, где сообщил ему о времени и месте судебного заседания, предложил забрать свои вещи от ФИО1, но последний отказался поддерживать с ним разговор. Эту встречу он записал на камеру телефона.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат из числа адвокатской конторы Тамбовской области - Акмаева О.П., которая заявленные исковые требования не признал, пояснив, что не знает позицию своего ответчика, у которого нет своего жилья, просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустовалову Ж.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2019 подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома № ... (л.д.10).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Из домовой книги по ... видно, что ... в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО3(л.д.41-42). 

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, ФИО3 доводится ей родным братом. Однако он не является членом семьи истца, они не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик с момента регистрации в её доме не проживал и только после того как она заболела, периодически ночевал в её доме. При этом, воспользовавшись её состоянием, завладел принадлежащими ей денежными средствами, после чего скрылся, оставив в доме часть своих вещей и, забрав ключи. 

Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Мичуринску. В декабре 2019 года к нему обратился ФИО2, представляющий интересы ФИО1 по поводу того, что ФИО3 незаконно с банковского счета его доверительницы снял 750 000 рублей. В своем объяснении ФИО1 пояснила, что в октябре 2019 года она выдала своему брату ФИО3 доверенность на представительство в государственных, муниципальных и частных организациях и учреждениях, а том числе распоряжение всеми денежными вкладами. Поскольку в ходе проверки было установлено, что денежные средствам ФИО3 тратил на содержание ФИО1, покупку лекарственных препаратов и продуктов питания, в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО3 по месту регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем было невозможно получить от него объяснения.

Свидетель Р. суду пояснила, что познакомилась с ФИО3 в 2016 году, с которым стали вместе проживать на ул. ... на съёмной квартире. Когда его сестра заболела, жил у неё. В 2019 они с ФИО3 расстались, отношения не поддерживают. 25.01.2020 она пришла к ФИО1 на день рождения и застала там ФИО3 и его дочь Светлану. Между ФИО1 и ФИО3 был какой-то конфликт. Сейчас ФИО3 живет где-то в районе ул. ..., но точного адреса не знает. Накануне суда она позвонила ответчику и говорила о назначенном судебном заседании, на что он ответил, что в суд не пойдет.

Свидетель З. пояснил, что проживает в д. ... ФИО3 проживал у своей сестры ФИО1, а потом снял жилье в д. ... Когда ФИО1 заболела, он переехал к ней, но потом съехал. Где он сейчас проживает, не знает, у сестры его давно не видел.

Из представленного сообщения ОМВД России по г.Мичуринску, в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д.79). 

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.ст. 1, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Действующие в настоящее время положения ст. 30 ЖК РФ также предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

По делу установлено и подтверждено представленными доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу доме, который не является членом её семьи, фактически там не проживает длительное время, не использует жилое помещение по назначению, регистрация носит формальный характер, расходов по коммунальным услугам не несет, добровольно выехал на другое место жительства. Однако в жилом доме имеются, принадлежащие ответчику вещи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том является ли ответчик бывшим членом семьи истца, суд исходит из того, что для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении, наличие отношений, основанных на взаимоуважении и заботе, неимущественных и имущественных правах. Члены одной семьи имеют совместный бюджет, общие предметы быта, оказывают взаимную поддержку друг другу, связаны общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют отнести указанные признаки к отношениям, которые сложились между сторонами, поскольку стороны не только фактически не проживают вместе и не ведут общего хозяйства, но и не имеют совместного бюджета и общих предметов быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу, их отношения не основаны на взаимоуважении, взаимной заботе, неимущественных и имущественных правах, они не имеют общих интересов, ответственности друг перед другом, что свидетельствуют о том, что они не проживают одной семьей.

При таком положении, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены и ответчик не является членом семьи истца, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется (утрачивается, поскольку прекращается), соглашения между сторонами о праве пользования жилым домом не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Оснований для сохранения за ответчиком, как за бывшими членом семьи собственника, права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку ФИО3 фактически длительное время проживает по другому адресу, по своему усмотрению распорядившись принадлежащими ему жилищными правами, отказавшись от совместного проживания с истцом в принадлежащем ему жилом доме.

Так как жилое помещение, принадлежащее истцу, не является местом жительства ответчика ФИО3, с учетом данных о формальной регистрации ответчика в жилом помещении, отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение его жилищных прав. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у ответчика права на данную жилую площадь, каких либо иных правовых оснований для пользования жилым помещением ответчик не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается. 

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Выселить ФИО3 из дома № ... без предоставления другого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева