Дело № 2-38/2021

УИД 74RS0038-01-2020-000370-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., секретарем судебного заседания Тисеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДАТА и кредитный договор № от ДАТА;

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 896 154 руб., в том числе сумма невозвращенного кредита 809 583 руб. 59 коп., проценты 82 240 руб. 15 коп., неустойка 4 330 руб. 98 коп.;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, по АДРЕС, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 856 448 руб.

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 29 214 руб. 14 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита 28 929 руб. 61 коп., проценты 284 руб. 53 коп.,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины 18 062 руб., расходы на оценку 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб.

ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец отказывается от требований о расторжении кредитного договора № от ДАТА и взыскании задолженности по данному договору в связи с полным погашением долга, однако в связи с тем представитель истца не принял участие в судебном заседании ДАТА, в установленном порядке не заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, то есть суду не представилась возможность разъяснить представителю истца последствия отказа от части исковых требований, судом разрешаются уточненные исковые требования в вышеуказанной редакции.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 842 300 руб. под 12,25 % годовых на срок 242 месяца на приобретение квартиры по АДРЕС. Ответчик за счет кредитных средств приобрел указанную квартиру в собственность. Кроме того, ДАТА между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 руб. на 38 месяцев под 14,5 % годовых. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» решением единственного акционера от ДАТА. Начиная с ДАТА ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Росбанк» ДАТА в судебном заседании исковые требования подержал, после перерыва в судебном заседании и принятия уточненного искового заявления в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Мулярчик Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между АО «КБ ДельтаКредит» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 842 300 руб. под 12,25 % годовых на срок 242 месяца на приобретение квартиры по АДРЕС (л.д. 44 т. 1). 

Ответчик за счет кредитных средств на основании договора № О-1-51 от ДАТА участия в долевом строительстве приобрел вышеуказанную квартиру в собственность (л.д. 33-37 т. 1). На основании закладной ДАТА зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки (л.д. 67-70, 84 т. 1). 

ДАТА между АО «КБ ДельтаКредит» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 руб. на 38 месяцев под 14,5 % годовых (л.д. 41-43 т. 1). 

АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» решением единственного акционера от ДАТА.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности ответчик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 896 154 руб., в том числе сумма невозвращенного кредита 809 583 руб. 59 коп., проценты 82 240 руб. 15 коп., неустойка 4 330 руб. 98 коп. Задолженность по кредитному договору №/П-КД-2017 от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 29 214 руб. 14 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита 28 929 руб. 61 коп., проценты 284 руб. 53 коп.

Досудебное требование банка о погашении задолженности по договорам ответчиком не исполнено (л.д. 47-48 т. 1).

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДАТА, составленного по заказу истца, рыночная стоимость квартиры по АДРЕС, составляет 1 070 560 руб. (л.д. 181-229 т. 1).

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимость спорной квартиры. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» К.Л.И. от ДАТА рыночная стоимость квартиры по АДРЕС составляет 1 257 000 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № от ДАТА и взыскании задолженности по данному договору, суд учитывает, что на день вынесения решения суда ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДАТА, оснований для расторжения указанного договора и взыскания задолженности не имеется.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № от ДАТА и взыскании задолженности по данному договору, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно правой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДАТА сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, что следует из содержания п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Суд установил из материалов дела, что после поступления искового заявления в суд ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности по договору, которые направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА просроченная задолженность по кредитному договору № от ДАТА отсутствует, неустойка в сумме 4 330 руб. 98 коп. погашена, имеется задолженность по заявленным судебным расходам.

Таким образом, на момент вынесения решения суда ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДАТА, основания для расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору отсутствуют.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Досрочное взыскание с ответчика суммы задолженности при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Кроме того, обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено. Истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора после вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА на день вынесения решения суда ответчик погасил, продолжает внесение платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на квартиру. 

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 18 062 руб. 90 коп., оплатил услуги по составлению отчета об оценке заложенного имущества в сумме 4 500 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что на день подачи искового заявления у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитным договорам, суд признает вышеуказанные расходы необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенный между ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» как исполнителем и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» как заказчиком, договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» как заказчиком и ООО «ФРС» в лице директора П.Н.А. как исполнителем.

По условиям договора от ДАТА стоимость услуг за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции составляет 25 000 руб., в том числе 17 500 руб. выплачивается исполнителю после принятия судом искового заявления, 7 500 руб. – после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно платежному поручению № от ДАТА ПАО «РОСБАНК» оплатило 17 500 руб. за юридические услуги ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» по договору от ДАТА за участие в заседаниях суда первой инстанции по делу о взыскании задолженности в отношении ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в Челябинской области отсутствует филиал ПАО «РОСБАНК», в связи с чем истец имеет право требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с его участием в судебном заседании. 

Учитывая объем услуг, оказанных представителями истца (участие в одном судебном заседании), длительность судебного заседания, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы 27 562 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2021.

Председательствующий: