Дело № 2-2653/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Хатанзейской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2012 года между ОАО Банк «ПСБ» и ФИО1 был заключен договор №. Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 выразил согласие на присоединение к Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ», а также к Тарифам и Типовым условиям по кредитным картам MasterCartGold с льготным периодом кредитования, что в совокупности является договором. 

Согласно соглашению о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте ПАО Банк «ПСБ» ответчику установлен кредитный лимит в размере 90 000 рублей, процентная ставка – 21 % годовых, уплата процентов и погашение кредита должно производиться в порядке, установленном указанным соглашением.

Обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, не вносит предусмотренные договором платежи, в связи с чем за период с 01 августа 2014 года по 11 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 200 708 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг – 89 948 рублей 43 копейки, проценты – 75 028 рублей 53 копейки, пени на проценты – 35 731 рубль 86 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 708 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО Банк «ПСБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных истцом документов следует, что 17 сентября 2012 года между ОАО Банк «ПСБ» и ФИО1 посредством подачи последним 07 сентября 2012 года заявления на получение кредита (овердрафта) и подписания 01 октября 2012 года дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты MasterCard Worldwide № от 17 сентября 2012 года заключен кредитный договор. 

В заявлении на получение кредита (овердрафта) от 07 сентября 2012 года и дополнительном соглашении от 01 октября 2012 года в разделе реквизитов о заемщике указаны сведения о ФИО1, *** года рождения, с указанием паспортных данных, сведений о регистрации по месту жительства и идентификационном номере налогоплательщика. 

Согласно исковому заявлению исковые требования ОАО Банк «ПСБ» предъявляются к ФИО1, копию гражданского паспорта которого истец представил в материалы дела, также истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску ФИО1, *** года рождения, данным отделом не документировался, паспорт серии *** № в базе данных отдела не числится. 

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области следует, что ФИО1, *** года рождения, зарегистрированным на территории Мурманской области не значится.

В соответствии с представленными Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску сведениями индивидуальный номер налогоплательщика №, указанный в заявлении на получение кредита (овердрафта) от 07 сентября 2012 года, не соответствует условиям (алгоритму) формирования, следовательно, не мог быть присвоен при постановке на учет какому-либо юридическому либо физическому лицу. В Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения о постановке на учет ФИО1, *** года рождения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор предусматривает обязательную письменную форму договора, суд приходит к выводу о том, что заключение договора на предоставление кредита (овердрафта) именно с ФИО1 истцом не доказано. Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что указанный истцом в качестве ответчика ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от 17 сентября 2012 года, истцом суду не представлено, документального подтверждения договорным отношениям указанного лица с Банком в материалах гражданского дела не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова