Дело № 2-3254/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на следующих условиях: 

- кредитный лимит - 160 000 руб.

- процентная ставка - 19,90% годовых

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты Правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями договора. Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

За время действия кредитного договора заёмщик нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173 819,41 руб., из которых: основной долг – 153 823,22 руб., проценты – 19 996,19 руб. Просили взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 4 676,39 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 160 000 руб. под 19,90% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты Правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями договоров. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету заёмщика. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173 819,41 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 819 руб.41 коп., из которых: основной долг – 153 823 руб.22 коп., проценты – 19 996 руб.19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 676 руб.39 коп., а всего 178 495 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) руб.80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2017 года.

Судья –