УИД 66RS0015-01-2024-001261-13 Дело № 2а-1020/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 07.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Асбестовского РОСП находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046528268, в отношении должника ФИО5

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель требовал: со дня окончания срока для добровольного исполнения требований вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; при отсутствии имущества должника объявить розыск его имущества; совершить исполнительные действия по месту регистрации и фактического жительства должника, арестовать движимое имущество и реализовать его, с обращением средств в счет исполнения судебного акта. По результатам рассмотрения требований взыскателя судебный пристав-исполнитель должен был вынести мотивированное постановление об отказе или удовлетворении требований. Однако какие-либо постановления в адрес взыскателя не направлялись.

Кроме того, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры для исполнения судебного акта. Отсутствие каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в фактическом неисполнении судебного акта, его затягивании и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству *Номер*-ИП от 23.03.2024 (л.д. 5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для своевременного исполнения исполнительного документа, заявления от взыскателя на розыск имущества должника не поступало. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, указав, что были предприняты все меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, заявления на розыск от взыскателя не поступало. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску суду не представил

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 418-ФЗ (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.03.2024 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного листа № *Номер* от 13.03.2024, выданного Шадринским районным судом Курганской области, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 594 036,69 руб., в отношении должника ФИО5, *Дата* года рождения, в пользу взыскателя ФИО1.

Из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от 23.03.2024, представленных Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об ИНН должника – физического лица, запрос о счетах должника - физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о государственной регистрации актов гражданского состояния

В рамках исполнительного производства движимого имущества, зарегистрированного на должника, не установлено.

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем 17.05.2024, 23.05.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако застать должника дома не удалось, дверь квартиры не открыли, соседи отсутствовали, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель указала, что ею предприняты все меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Суд не может согласиться с такими выводами, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки ЕГРН о правах в Росреестр. Однако сведений о поступлении ответа на запрос до настоящего времени не имеется, как и не имеется сведений о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы в Росреестр с целью установления наличия в собственности должника недвижимого имущества.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлен факт наличия имущества у должника.

В рассматриваемом случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административный исковым заявлением и оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, административный истец ссылался на то, что требовал объявить розыск имущества должника, при отсутствии его у должника, однако доказательств этому административным истцом не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от 23.03.2024.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству *Номер*-ИП от 23.03.2024, о чем сообщить суду в течение одного месяца 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов