Дело 1-31/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Старица 20 мая 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Сердюка Д.А. (удостоверение № и ордер от 17.05.2019 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2019 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 17 минут на автодороге Тверь-Старица ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Mitsubishi carisma» под управлением А., проезжавшем в это время по д. Луговая Старицкого района Тверской области, из корыстных побуждений для личного обогащения решила совершить тайное хищение денежных средств и имущества из оставленной без присмотра на задней панели автомобиля сумки, принадлежащей А.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, непосредственно сразу после возникновения преступного умысла тайно путем свободного доступа похитила из оставленной без присмотра на задней панели автомобиля сумки денежные средства в сумме 2450 руб., планшетный компьютер марки «Lenovo TAB 2 A7-3DS» стоимостью 3500 руб. в чехле, материальной ценности для потерпевшего А. не представляющем, с сим-картой оператора мобильной связи «Yota» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего А. не представляющей.

Завладев похищенным имуществом, на парковке у магазина «Универсал» в д.Луговая Старицкого района Тверской области ФИО1 вышла из автомобиля и скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, она всего похитила имущества и денежных средств на общую сумму 5950 руб., чем причинила потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим по настоящему делу в установленном законом порядке признан А., который, реализуя свои процессуальные права, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирениеми возмещением причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1, заявив о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому похищенное было полностью возвращено. 

Заслушав защитника Сердюка Д.А., просившего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Светова С.А., который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст.6 УПК РФ, осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности посредством прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи158 Уголовногокодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей15 УК РФотносятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного, на что указано потерпевшим.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена, имеет троих несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекращение уголовного преследования в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, потерпевшей от преступления, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальными издержками по данному делу являются: 3600 руб. – оплата труда адвоката Сердюкау Д.А. по защите на предварительном следствии обвиняемой ФИО1 (л.д. 90), которые взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий