Дело № 3а-123/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 октября 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости 164 земельных участков с кадастровыми номерами №;����������������������������������������������������������� по адресу: 

<

адрес> и двух земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> в размере равном их рыночной стоимости указав, что является собственником вышеуказанных земельных участков. Кадастровая стоимость 166 земельных участков составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке от 25.02.2019 №-н/19 рыночная стоимость 166 земельных участков составляет 

<

данные изъяты> руб. Значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет значительное увеличение налоговых обязательств административного истца.

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что Правительство является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по правилам ст.24.19 Закона об оценочной деятельности. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляется на усмотрение суда. Из представленного административным истцом отчета следует, что при расчете рыночной стоимости земельного участка площадью 162729 кв.м. использована только полезная площадь земельного участка – 120431 кв.м. Следовательно, часть земельного участка площадью 42298 кв.м. не имеет стоимости. В качестве аналогов оценщиком отобраны объекты предлагаемые к продаже в 2011 году, а датой определения рыночной стоимости является 2013 и 2015 года. Сведений об изменении уровня цен с 2011 по 2015 в отчете не приведено. Отказ от корректировки на дату продажи оценщиком не обоснован. Оценщиком не проведена корректировка на локальное местоположение, хотя в расчетах использованы объекты из других районов Ленинградской области. Оценщиком не использована информация, размещенная на сайте Росреестра, о зарегистрированных сделках, и информация о продаже объектов в коттеджном поселке «Лопухинские предместья», в котором расположены оцениваемые земельные участки.

В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что указанные административным истцом земельные участки не вошли в перечень объектов оценки и не прошли пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 № 383. Для расчета кадастровой стоимости земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, был применен УПКС в размере 725,43 руб./кв.м. Дата внесения (определения) сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 10.09.2013. Дата внесения (определения) сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН – 17.04.2015. Самостоятельных возражений по существу предъявленных требований не имеется.

В письменном отзыве заинтересованного лица администрации МО «Лопухинское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области указано, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кадастровая стоимость земельных участков установлена законно и обоснованно. Предложенная административным истцом рыночная стоимость в три раза меньше кадастровой, что вызывает сомнение в правильности выполненного ООО «Базилевс» расчета. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ ФКП Росреестра и заинтересованного лица администрации МО «Лопухинское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, согласно представленного отчета, за исключением земельного участка большей площади, в отношение которого размер рыночной стоимости определен дополнительной экспертизой. Просил взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины, отчета об оценки, рецензии на заключение эксперта и дополнительной экспертизы. 

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании сообщила, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда с учетом выводов о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенных в заключениях экспертов. Указала, что оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов не имеется, поскольку отличие между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельных участков составляет менее 50 %.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Исходя из положений ст.39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что 26 и 27 ноября 2013 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №0;��������������������������������������������������������������������������������������������������������:0803002:801 по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

25.05.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Из выписок из ЕГРН следует, что датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № является 10.09.2013. Датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № является 17.04.2015. 

В представленном административным истцом в суд отчете об оценке от 25.02.2019 №-н/19 указана рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, на дату определения их кадастровой стоимости, определена исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка в размере 249 руб./кв.м.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка в размере 119 руб./кв.м.

Отчет составлен ФИО7 и ФИО6, членами Некоммерческого партнерства «Сообщество профессионалов оценки».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 сообщила, что информацию о зарегистрированных Росреестром сделках не использовала, поскольку приведенная на сайте информация не позволяет определить все характеристики земельных участков. Указала, что в отчете допущена отпечатка и фактически использовались объекты-аналоги 2011 года. Общий размер корректировок превысил 50%, поскольку оценщик располагал только те сведениями об объектах, которые были в свободном доступе. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена исходя из его полезной площади в размере 120431 кв.м., поскольку остальная площадь (42000 кв.м.) земельного участка отведена под дороги. Стоимость части площади земельного участка с кадастровым номером № занятой дорогами составляет один рубль. 

Следовательно, оценщиком в отчете об оценке от 25.02.2019 №-н/19 допущено нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, которые повлекли занижение рыночной стоимости объектов оценки.

В связи с наличием замечаний Правительства Ленинградской области относительно обоснованности представленного административным истцом отчета, пояснений свидетеля ФИО7, существенного расхождения между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и указанной в отчете рыночной стоимости, судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица администрации МО «Лопухинское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ФИО8

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2019 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №;��������������������������������������������������������������������������������������������на дату определения их кадастровна дату определения их кадастровой стоимости, определена исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка в размере 351 руб./кв.м.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка в размере 330 руб./кв.м. 

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка в размере 392 руб./кв.м.

Экспертиза выполнена ФИО8, членом саморегулируемой организации Ассоциация оценщиков «СПО», которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С выводами судебной экспертизы административный истец не согласился и представил заключение специалистов от 05.08.2019 № в котором указано, что экспертом использован только один источник ценовой информации. Приведенные экспертом критерии отбора расчетных аналогов не позволяют понять логику данного процесса оценки. Использованные экспертом для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в качестве аналогов объекты, не являются сходными с объектом оценки по следующим ценообразующим факторам: местоположение и транспортная доступность, форма участка и вид использования. При этом, корректировка на отличие по указанным фактором не произведена. При определении поправки на масштаб экспертом не учтено, что участки в составе дачных, садоводческих объединений относятся к классам земель под ИЖС. 

С учетом возражений административного истца относительно обоснованности расчета экспертам размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, судом назначена по делу дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от 19.09.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату определения кадастровой стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из удельного показателя рыночной стоимости в размере 151 руб./кв.м.

Дополнительная экспертиза выполнена ФИО9, членом СРОО РОО, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения эксперта № от 08.07.2019 следует, что в соответствие с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, экспертом составлено точное описание объектов исследования. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, виде разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов исследования, которые имеют специфику, влияющую на результаты исследования объектов; информация о текущем использовании объектов исследования, другие факторы и характеристики, относящиеся к указанным объектам, существенно влияющие на их стоимость.

Вопреки выводом комплексной рецензии и доводам административного истца, экспертом произведен анализ рынка объекта исследования, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельных участков. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.

Экспертом проанализирован рынок земельных участков, аналогичных оцениваемым, и выбрано объекты, наиболее схожие по характеристикам с оцениваемыми, для использования в качестве объектов-аналогов.

Утверждение административного истца о неправильном выборе экспертом объектов в качестве аналогов судом оценивается критически, поскольку выполненный экспертом выбор аналогов требованиям п.22 приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)» не противоречит. В заключение эксперта описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

К отобранным объектам-аналогам экспертом сделаны корректировки на условия сделки, на отличие в площади и наличия инженерных коммуникаций.

Размеры корректировок в отчете обоснованы, приведены ссылки на соответствующие источники информации.

С учетом изложенного, суд признает допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта № от 08.07.2019, в части определения размера рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №0;��������������������������������������������������������������������������������������������������ПредставленнПредставленная административным истцом комплексная рецензия, по указанным выше основаниям, признается судом недопустимым доказательством.

Из заключения дополнительной экспертизы №-Э/19 от 19.09.2019 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определялась сравнительным подходом. В рамках сравнительного подхода был реализован метод квалиметрического моделирования. 

Экспертом был проанализирован объем предложений земельных участков на дату определения кадастровой стоимости и отобрано в качестве аналогов 5 объектов, у которых наблюдается отличие от объекта оценки по двум факторам. 

Проведя корректировки на отличие по ценообразующим факторам, эксперт рассчитал рыночную стоимость объекта оценки.

Принимая во внимание, что отчет о рыночной стоимости земельных участков, в связи с наличием выявленных судом недостатков, признается судом недопустимым доказательством, и учитывая, что документальных данных, опровергающих изложенные в заключениях № от 08.07.2019 и №-Э/19 от 19.09.2019 выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости ни административным истцом, ни административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №;��������������������������������������������������������������������������������������в размере равном рыночной стоимости ов размере равном рыночной стоимости определенной судебной экспертизой № от 08.07.2019, а в отношение земельного участка с кадастровым номером № в размере равном рыночной стоимости определенной судебной экспертизой №-Э/19 от 19.09.2019. 

В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа. При этом необходимо отметить, что пункт 5 части 2, содержащий требования о представлении вместе с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости положительного экспертного заключения о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, утратил силу с 10 августа 2017 г.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Судом установлено, что при обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 49500 руб., что подтверждается чек-ордером Северо-Западный банк № филиал № от 25.03.2019.

18.02.2019 ФИО1 заключил договор с ООО «Базилевс» на определение рыночной стоимости объектов недвижимости в количестве 166 шт. Стоимость работ определена сторонами в размере 159775 руб.

19.02.2019 ФИО1 оплачено ООО «Базилевс» за оценку имущества 80000 руб., что подтверждается чек-ордером Северо-Западный банк № филиал № от 19.02.2019.

14.03.2019 платежным поручением № ФИО1 оплатил ООО «Базилевс» по договору на оценку от 18.02.2019 79975 руб.

Платежным поручением № от 02.08.2019 ФИО1 оплатил ООО «ЭКСПРУС» 16050 руб. по договору от 02.08,2019 на проведении рецензии заключения эксперта № от 17.05.2019.

Платежным поручением № от 18.09.2019 ФИО1 произвел оплату ООО «Евро Аудит Групп» за проведение дополнительной оценочной экспертизы в размере 42000 руб.

Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость 166 земельных участков в размере 

<

данные изъяты> руб. более чем в два раза превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости (

<

данные изъяты> руб.), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отчета об оценке и заключения дополнительной судебной экспертизы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате рецензии на заключение судебной экспертизы судом не усматриваются, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми при рассмотрении настоящего административного дела. Кроме того, представленная административным истцом комплексная рецензия признана судом недопустимым доказательством. 

Определяя административного ответчика, на которого следует возложить оплату понесенных административным истцом издержек, необходимо учитывать п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в котором указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 N 383 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области» утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель применительно к районам Ленинградской области.

Пунктом 2.3.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, предусмотрено, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений, его кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее -УПКС) земель сельскохозяйственного назначения группы или вида объединений, соответствующих измененному виду разрешенного использования, на площадь земельного участка.

Поскольку при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков был применен УПКС земель утвержденный Правительством Ленинградской области, то обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов следует возложить на Правительство Ленинградской области. 

Доводы о том, что Правительство Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст.247 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить по состоянию на 10 сентября 2013 года кадастровую стоимость земельных участков по адресу: 

<

адрес> в размере равном их рыночной стоимости, составляющей:

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> в отношение каждого земельного участка;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 333000 

<

данные изъяты> рублей;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> в отношение каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> в отношение каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> в отношение каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношение каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношение каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношение каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношение каждого земельного участка;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношение каждого земельного участка;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношение каждого земельного участка;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером №- 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельных участков с кадастровыми номерами № - 391000 (триста девяносто одна тысяча) рублей в отношении каждого земельного участка;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты>) рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты>) рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей.

Установить по состоянию на 17 апреля 2015 года кадастровую стоимость земельных участков по адресу: 

<

адрес> в размере равном их рыночной стоимости, составляющей:

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 47№ считать 05 апреля 2019 года.

Заявление административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 251295 (двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2019 г.