Дело №12-146/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Литвиновой Т.В.

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО1 - адвоката ФИО2

представителя заинтересованного лица (лица, в отношении которого 

подавалось заявление) и по делу вынесено определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

ФИО3 - адвоката ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 по материалам КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ о признании незаконным и необоснованным определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 по материалам КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом заявитель просит восстановить срок обжалования, поскольку копия данного определения была получена его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы указанной жалобы в полном объёме, а также просили восстановить процессуальный срок для обжалования, и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Заинтересованное лицо - лицо, в отношении которого подавалось заявление, и по делу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО3 о времени и месте рассмотрения данной жалобы по существу был уведомлен, в судебное заседание не прибыл, ходатайств о личном участии суду не представил. 

Представитель ФИО3 - адвокат ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и полагал, что вынесенное старшим УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 по материалам КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и отмене не подлежит. Также полагал, что не имеется оснований для восстановления заявителю срока для обжалования, и срок подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ФИО1

Начальник отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО6, а также УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, заявлений о личном участии в суд от данных лиц не представлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, а также изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно материалов дела усматривается, что определение от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из книги отправки почтовой корреспонденции было направлено в адрес ФИО1 по ...10 в ..., однако сведений о получении данного определения суду не представлено. Доводы ФИО1 и адвоката ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным учесть доводы заявителя и считать, что жалоба заявителя, поданная ДД.ММ.ГГГГ, была подана им, соответственно, в установленный законом срок. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти также к следующим выводам:

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.10 в районе нежилого здания по ... ФИО3 нанёс ему не менее 4 ударов руками в область головы, причинив ему физическую боль. При этом из материалов дела не усматривалось, что действиями ФИО3 был причинён вред здоровью ФИО1, как и не усматривалось из дела, что данные действия повлекли последствия, указанных в статье 115 УК РФ. Указанное заявление было зарегистрировано как материал КУСП ..., и по результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении в суд, после чего согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подследственности, ФИО1 был уведомлен, что согласно ч.3 ст.145 УПК РФ данный материал передан по подследственности в мировой суд ... для принятия решения по ст.116 УК РФ. После этого согласно уведомлению, мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... ФИО1 были даны разъяснения о порядке подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... поступили документы, из которых усматривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ... «Первомайский» УМВД России по ... был зарегистрирован материал КУСП ... по факту того, что от оператора «02» поступило сообщение о том, «что по ... избит мужчина», и данное сообщение ввиду уточнения адреса места событий - ..., было также передано в отдел полиции ... «Дзержинский», где уже ранее был зарегистрирован материал КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные материалы мировым судьей были приобщены к данному делу. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... с заявлением о причинении ему телесных повреждений со стороны ФИО3, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 по адресу: ..., ввиду чего, данное заявление было зарегистрировано как материал КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку действия ФИО3 не могут быть квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что на дату совершения противоправного деяния - ДД.ММ.ГГГГ, действовавший КоАП РФ не предусматривал административную ответственность за причинение побоев, а потому квалификация действий ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ на настоящее время будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, с доводами жалобы ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО2 об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности, в том числе поскольку по мнению заявителя и его представителя - адвоката ФИО2, на ФИО3 как лицо, привлекаемое к ответственности распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, то есть изменения, которые в контексте общеправового регулирования и с учётом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права могут расцениваться как улучшающее правовое положение лица, совершившего противоправное деяние, в связи с чем действия ФИО3 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, суд согласиться не может по следующим основаниям: 

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Указанный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, и другие). 

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Приведённые положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания ст.54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, и другие).

Из материалов дела следует, что действия ФИО3 имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершены до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (ст.6.1.1), устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения. С учётом вышеприведенных норм права - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО3, которые по мнению заявителя являлись противоправными, административным правонарушением не признавались, то, по мнению суда, должностное лицо - старший УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 не могут быть квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. А потому, при таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 по материалам КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, старшим УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 по материалам КУСП ... ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд ....

Судья: ....

....