П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 января 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Таракановой А.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-3/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 23.09.2014г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО1 находясь на тропинке, расположенной в лесном массиве в районе МАДОУ СОШ № 18 «Дюймовочка» по пр. Мира, 27 в г. Усть-Илимске Иркутской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, присвоила найденное ею на снежном покрове наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве 0,5766 г., являющемся значительным размером, и стала его незаконно умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО1 в подъезде 

<

адрес> была задержана сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» А.Г. и Е.Д., при задержании ФИО1 выбросила на пол площадки между вторым и третьим этажами первого подъезда дома 

<

адрес>, находящиеся при ней наркотическое средство. После чего, в период времени с 17.40 часов до 18.04 часов, в ходе осмотра места происшествия, а именно лестничного марша и лестничной площадки между вторым и третьим этажами первого подъезда дома 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> массой 0,5766 грамма, являющееся значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ФИО1, находясь около пешеходной дорожки, ведущей от дома № 11 по ул. ФИО8 в сторону ул.Федотова в г. Усть-Илимске Иркутской области, у второго осветительного столба стадиона «Лесохимик», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, присвоила найденное ею наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве 0,4368 г., являющемся значительным размером, и стала его незаконно умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 52 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Н.О. и Н.Г. в районе дома № 11 по ул. ФИО8 в г. Усть-Илимске Иркутской области, при задержании ФИО1 выбросила находящееся при ней наркотическое средство. После чего, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут 15.04.2018г. в ходе осмотра места происшествия, а именно прилегающей территории к дому №11 по ул. ФИО8 в г. Усть-Илимске Иркутской области было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> а именно 

<

данные изъяты> массой 0,4368 грамма, являющееся значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства 

от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась в парке с Е.Ю. и его знакомым, как его зовут не помнит (установлен как Д.А.). Прогуливаясь по парку, она заметила сверток из термоизоляции. Предположила, что это закладка наркотика и подняла, чтобы употребить. Зайдя в аптеку за шприцами, они вызвали такси, поехали в дом 

<

адрес>, в первый подъезд. Когда поднимались в подъезде по лестнице, на нее сзади накинулись сотрудники полиции, сковали наручниками. Сверток она держала в рукаве, и его скинула, шприцы выбросила. Вызвали следственно-оперативную группу, понятых, и изъяли сверток и шприцы. До последнего момента она не знала точно, что находится в упаковке, сама не вскрывала упаковку, когда подняла. Фасовка стандартная, упаковка черного цвета. Показания свидетелями даются верно, согласованно. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей Е.Д., Е.Ю.., А.Г., Д.А., И.Н., Л.А., в протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, в заключении экспертиз, других материалах уголовного дела.

Свидетель Е.Д. в суде показал, что весной 2018 года от группы КОН была получена ориентировка о том, что гражданка ФИО1 может хранить наркотические средства. Он и А.Г., находясь на службе, обнаружили ФИО1 в подъезде дома по 

<

адрес> во время задержания из рукава ФИО2 выпало вещество в черной непрозрачной обертке. При досмотре при ФИО2 были обнаружены пустые шприцы. Что пояснила ФИО2, он в настоящее время не помнит. С ФИО2 были два мужчины.

Из показаний свидетеля Е.Д. на следствии л.д. 62-64 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что он проходит службу в ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.Г. в 17.15 часов в районе первого подъезда по 

<

адрес> по ориентировки группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Усть-Илимский» была замечена находящаяся в состоянии опьянения гр. ФИО1 с двумя мужчинами. С целью проведения личного досмотра и проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 вместе с двумя мужчинами, были остановлены на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда 

<

адрес>. Он и А.Г. представились, показали свои служебные удостоверения и в этот момент он увидел, как гр. ФИО1 сбросила на ступени лестницы сверток черного цвета, а в сторону мусоропровода, расположенного на площадке между вторым и третьим этажами, также она выбросила перетянутые резинкой медицинские шприцы в заводской упаковке. О произошедшем А.Г. сразу сообщил в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский». Они задержали ФИО1 и находящихся вместе с ней мужчин, установлены как Д.А. и Е.Ю.. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 

После оглашения показаний свидетель Е.Д. свои показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что когда его следователь допрашивал, он события помнил лучше. Оснований для оговора ФИО2 нет, неприязненных отношений не возникало.

Показания свидетеля Е.Д. полностью согласуются с показаниями свидетеля А.Г. на л.д. 82-84 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, и кроме того дополнены, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов ими были задержаны ФИО3.. О задержании указанных лиц было сообщено сотрудникам группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, до прибытия которой ими осуществлялась охрана места происшествия с целью обеспечения сохранности предметов, имеющих значение. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, следователь Н.А. в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла сверток черного цвета и пять медицинских шприцев, сброшенные гр. ФИО1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что в черном свертке находится наркотическое вещество «скорость», которое принадлежит ей. Изъятые предметы были помещены в отдельные пакеты белого цвета, на каждый из которых была нанесена пояснительная надпись, а клапаны пакетов оклеены бумажными бирками с оттиском круглой печати, на которых все участвующие в ходе осмотра лица проставили свои подписи. После чего следователь огласила протокол, замечаний не поступило, все участвующие лица заверили протокол своими подписями. 

Свидетель Д.А. в суде показал, что весной 2018 года он и Е.Ю. встретили ФИО2 в районе Старого Торгового центра в парке. Они втроем пошли к Е.Ю., чтобы выпить. Они зашли в подъезд дома по 

<

адрес>, где их остановили в подъезде люди, начали «вязать», надели наручники на ФИО2. У ФИО2 нашли пакетик, сверточек синего или черного цвета. Следственная бригада приехала, изъяла и опечатала сверток, составили протокол, огласили его, замечаний к протоколу не было. Потом их отвезли в отделение. Ранее он этот пакетик не видел. Как она искала, поднимала пакетик, он не видел. 

Из показаний свидетеля Д.А. на следствии л.д. 88-90 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что год назад он впервые попробовал наркотическое средство – «скорость» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он, Е.Ю. и ФИО2 гуляли по городу, ФИО2 нашла черный стикер, и сообщила, что найденный ею сверток наверняка содержит внутри наркотическое вещество. Решив совместно употребить наркотическое средство у ФИО4 дома, в аптеке ФИО2 приобрела одноразовые инъекционные шприцы. Зайдя в первый подъезд 

<

адрес>, стали подниматься по лестнице, он увидел, как следом за ними поднимается мужчина. Мужчина попросил их остановиться, в это же время подошел и второй мужчина. Они были одеты в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции. В этот момент ФИО2 выбросила найденный ею сверток с наркотиком в район лестницы, ведущей на площадку между вторым и третьим этажами, а шприцы бросила в район мусоропровода на площадке между вторым и третьим этажами. Вскоре приехали другие сотрудники полиции, и в присутствии понятых выброшенные ФИО2 сверток с наркотиком и 5 одноразовых инъекционных шприцев были изъяты следователем. На вопросы следователя ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотик, а шприцы приобретены для употребления наркотика, все принадлежит ей, что указанные предметы она выкинула, когда к ней подошли сотрудники полиции. 

После оглашения показаний свидетель Д.А. свои показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что когда его следователь допрашивал, он события помнил лучше, уточнив, что в протоколе неверно указано о потреблении им наркотических веществ. Оснований для оговора ФИО2 нет, неприязненных отношений не возникало.

Показания свидетеля Д.А. подтверждаются показаниями свидетеля Е.Ю. на следствии л.д. 78-80 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, и из которых следует, что около года назад он впервые попробовал синтетическое наркотическое средство – «скорость», путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, гуляя с ФИО11 в парке в 4 микрорайона, у одного из деревьев, расположенных вдоль тропинки, которая идет между парком и территорией детского садика, ФИО1 нашла сверток черного цвета. ФИО1 предположила, что в свертке находится наркотическое средство. Они решили совместно потребить наркотическое средство у него дома. По пути они зашли в аптеку, где ФИО2 приобрела одноразовые инъекционные шприцы. На такси они проехали к его дому, расположенному по 

<

адрес>, первый подъезд, вышли из автомобиля и прошли к подъезду. В подъезде к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, и в этот момент ФИО1 выбросила сверток с наркотиком, находившиеся при ней в район лестницы, ведущей на площадку между вторым и третьим этажами, а шприцы кинула в район мусоропровода на площадке между вторым и третьим этажами. После чего их троих задержали указанные мужчины, которые сообщили, что они являются сотрудниками полиции. Вскоре приехали другие сотрудники полиции, где в присутствии понятых выброшенные ФИО1 сверток с наркотиком и 5 одноразовых шприцев были изъяты следователем. ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотик и шприцы для употребления наркотика, принадлежащие ей, указанные предметы она выкинула, когда к ней подошли сотрудники полиции. Все указанные предметы были упакованы в бумажные пакеты, клапана которых оклеены и опечатаны бумажными бирками, с надписями, которые они заверили своими подписями. После чего следователь огласил протокол, все было составлено верно, они заверили протокол своими подписями.

Из показаний свидетеля Л.А. на следствии 186-188 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а именно первого подъезда по 

<

адрес>. Следователь разъяснила ей и второй понятой права и обязанности, после чего на восьмой ступеньке лестницы, ведущей на площадку между вторым и третьим этажом данного подъезда, был обнаружен сверток черного цвета. Далее в ходе осмотра на самой площадке у мусоропровода, были обнаружены пять одноразовых медицинских шприцев, емкостью по 2 мл каждый, перетянутых резинкой. В ходе осмотра места происшествия участвовала ранее незнакомая ей женщина, ФИО1, сотрудники полиции и еще двое мужчин, фамилии которых она не запомнила. ФИО1 пояснила, что в обнаруженном и изъятом свертке черного цвета находится наркотическое средство «Скорость», которое принадлежит ей, шприцы, изъятые у мусоропровода, ФИО1 приобрела по просьбе участвующих в ходе смотра мужчин. Однако последние ее слова не подтвердили. Медицинские шприцы, сверток черного цвета были упакованы в два бумажных пакета, опечатанные бумажными бирками, с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия в соответствии с ходом событий, каких-либо дополнений, замечаний или предложений не у кого не возникло. В протоколе участвующие лица проставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля И.Н. на следствии л.д. 171-173 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра гр. ФИО1, проводимого в кабинете №** МО МВД России «Усть-Илимский». По поведению ФИО1 было заметно, что она находится в состоянии опьянения, апатичная, вялая, взгляд безразличный. После чего сотрудник полиции пояснила, что она будет проводить личный досмотр указанной гражданки на предмет обнаружения при ней запрещенных к ношению и хранению предметов, в том числе наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности понятых, затем разъяснила права ФИО1 о добровольной выдаче наркотических средств, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней наркотические средства и иные запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО1 на данное предложение ничего не ответила. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 был изъят сотовый телефон МТС в корпусе темного цвета, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», который был упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Кроме того, у гр. ФИО1 были произведены смывы с ладонных поверхностей рук на ватные диски со спиртовым раствором, которые также были упакованы в белый бумажный конверт. Отдельно был упакован ватный диск с контрольным образцом спиртового раствора в белый бумажный конверт. Сотрудником полиции был заполнен протокол личного досмотра ФИО1, его содержание было зачитано вслух, запись в протоколе полностью соответствовала ходу досмотра, поэтому от нее никаких замечаний и дополнений не поступило, о чем имеется ее подпись в протоколе личного досмотра. 

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО5 о задержании в подъезде №** 

<

адрес> гр. ФИО1, которая выкинула вещество внешне похожее на наркотическое средство, л.д. 6 т.1;

- Рапорт инспектора ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в КУСП №**., согласно которому в 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе скрытого наряда патрулирования на службе совместно с сержантом полиции Е.Д. в первом подъезде 

<

адрес>, была задержана гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. При задержании на площадке между вторым и третьим этажами гр.ФИО1 выкинула из руки в район мусоропровода сверток черного цвета и медицинские шприцы в заводских упаковках в количестве пяти штук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. л.д. 7 т.1; 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является лестничный марш и лестничная площадка между вторым и третьим этажами первого подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1) пять одноразовых медицинских шприцев, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати №**, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; 2) сверток черного цвета, упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, оклеен бумажной биркой с оттиском печати №**, с подписями участвующих лиц. Фототаблица. л.д. 8-10, 11 т.1;

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которому у гр. ФИО1 изъяты смывы с ладонных поверхностей правой и левой руки на ватный диск со спиртовым раствором, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатан биркой с оттиском печати №**, подписями участвующих лиц. Контрольный образец спиртового раствора и ватного диска упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатан биркой с оттиском печати №**, подписями участвующих лиц. л.д. 12 т.1; 

- Заключение эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: 1) на поверхности контрольного ватного диска присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено; 2) на поверхности ватного диска со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. л.д. 39-40 т.1;

- Заключение эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует: 1) представленное на экспертизу вещество в пакете из полимерного материала с застежкой «zip-lock» с красной полоской, массой 0,5766 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, 2) на поверхности пяти шприцев присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. л.д. 43-44 т.1; 

- Рапорт оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский» майора полиции В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях гр. ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. л.д. 45 т.1; 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., объектом, которого являются: 1) пакет из бумаги белого цвета размером сторон 103x85 мм., с пояснительными надписями: «Сверток черного цвета изъят ДД.ММ.ГГГГ на лестничном марше между вторым и третьим этажами первого подъезда 

<

адрес>», «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт /подпись/ Е.Н.» опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей: «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», выполненным красящим веществом сине-фиолетового цвета, с подписями участвующих лиц. Кроме того, на пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати круглой формы «* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) *Экспертно-криминалистический центр №**», подписями участвующих лиц. На момент проведения осмотра упаковка не нарушена. 2) Пакет из бумаги белого цвета размером сторон 180x84 мм, оклеен отрезками липкой ленты скотч, бумажными бирками с оттисками печатей: «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», выполненным красящим веществом сине-фиолетового цвета, с подписями участвующих лиц. Кроме того, на пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати круглой формы «* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) *Экспертно-криминалистический центр №**», подписями участвующих лиц, с рукописными пояснительными надписями: «5 одноразовых мед. шприцев изъяты ДД.ММ.ГГГГ на площадке м/у 2 и 3 эт. 

<

адрес>», «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт /подпись/ Е.Н.». На момент проведения осмотра упаковка не нарушена. 3) Пакет из бумаги белого цвета размером сторон 229x162 мм. с рукописной пояснительными надписями «Смывы с ладонных поверхностей правой и левой руки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт /подпись/ Е.Н.», оклеенный бумажными бирками с оттисками печатей «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», «*Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) *Экспертно-криминалистический центр №**», с подписями участвующих лиц. На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. 4) Пакет из бумаги белого цвета размеры сторон 229x162 мм с пояснительными надписями: «Контрольный образец спиртового раствора и ватного диска изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1», «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт /подпись/ Е.Н.», оклеен бумажными бирками с оттиском печати круглой формы «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», «*Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) *Экспертно-криминалистический центр №**», с подписями участвующих лиц. На момент проведения осмотра упаковка повреждений не имеет. После проведенного осмотра четыре осмотренных пакета из бумаги упакованы в прозрачный пакет из полимерного материала, который заклеен и оклеен бумажной биркой с оттиском печати «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», выполненным красящим веществом сине-фиолетового цвета, с подписью дознавателя, пояснительной надписью. Фототаблица. Постановлением следователя от 27.04.2018г. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 65-68, 69-73, 74-75 т.1; 

- Акт №** от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. л.д. 199-200 т.1; 

- Справка о результатах химико-токсикологических исследований №** от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении у ФИО1 

<

данные изъяты>. л.д. 201 т.1.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимой, так и ее адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме. 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, а действия её квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконные приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по данному обвинению признавала в полном объеме, не оспаривая предъявленное ей обвинение. 

Об умысле подсудимой свидетельствуют действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве 0,5766 г., выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве в районе дома № 27 по пр. Мира, 27 в г. Усть-Илимске Иркутской области, присвоила найденное ею наркотическое средство в значительном размере, и незаконно умышленно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до 17 часов 20 минут, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в подъезде №** 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (ред. от 29.07.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты>, его производное, 

<

данные изъяты>, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом 0,5766 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1, давая показания в ходе предварительного следствия и в суде, указала обстоятельства приобретения наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ., указав, что понимала, что совершает незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного потребления, поскольку сама потребляет наркотические средства с 1992 года. 

При этом суд отмечает, что показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Е.Ю.., Д.А., указавших на обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, покупке шприцов, для дальнейшего потребления наркотического средства; свидетелей Е.Д., А.Г., непосредственно участвовавших в задержании ФИО1, присутствовавших в момент попытки ФИО1 избавится от наркотического средства и шприцов; свидетеля Л.А., участвовавшей в качестве понятой в осмотре места происшествия, при изъятии наркотического средства и шприцов, выброшенных ФИО1 в первом подъезде 

<

адрес> народов; свидетеля И.Н., участвовавшей в качестве понятой в ходе личного досмотра, при которой у ФИО1 были изъяты смывы с рук, и с письменными доказательствами, изложенными выше.

Так, из протокола места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: пять одноразовых медицинских шприцев, сверток черного цвета, (л.д. 8-10 т.1). Из выводов заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,5766 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. На поверхности пяти шприцев присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. (л.д. 43-44 т.1)

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. у гр. ФИО1 изъяты смывы с ладонных поверхностей правой и левой руки на ватный диск со спиртовым раствором, сделан контрольный образец спиртового раствора и ватного диска. (л.д. 12 т.1) Согласно заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ: на поверхности контрольного ватного диска присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено; на поверхности ватного диска со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. (л.д. 39-40 т.1)

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, подробны, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, со стороны допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, оснований для оговора подсудимую ФИО1 судом не установлено. Подсудимой ФИО1 также не приведено оснований для возникновения неприязни и наличия оговора как со стороны свидетелей Е.Д., А.Г., И.Н., Л.А., так и свидетелей Е.Ю.., Д.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение при установленных в судебном заседании обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании как в показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей Е.Д., А.Г., И.Н., Л.А., Е.Ю.., Д.А.. Показания вышеназванных лиц и письменные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства 

от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 часов она с Н.В. встретились на рынке, пошли в 11 микрорайон по тропинке мимо стоянки в сторону 

<

адрес> подходили к дому, на них «налетели» ППСники, начали спрашивать, что она выбросила, она ответила, что это была бумажка. Начались угрозы, сказали, что побьют Н.В., если она не покажет, что и куда выбросила. Она повела их искать что-нибудь. Свидетель Н.Г. подтвердил, что она водила их туда, куда махнула рукой, а наркотик нашли в другом месте. Сначала искали без нее, потом вместе с ней. Сверток нашли, когда появился третий человек, он приехал на то место, где потом нашли эту вещь. С момента как подошли сотрудники полиции к ним и до момента, когда нашли сверток, прошло около часа. Н.О. дал ей трубку своего телефона, она поговорила с оперуполномоченным В.И., который предложил ей взять на себя данный эпизод: «Не переживай, всё будет нормально». На тот момент состояние у нее было морально подавленное, она эмоционально неустойчивый человек, поэтому согласилась, и дала показания. Найденное вещество было упаковано в термоизоляции черного цвета. Вызвали следственно-оперативную группу, понятых. Позже ее возили на освидетельствование. Настаивает, что при ней запрещенных предметов не было, она выбросила бумажку от жвачки.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 136-139 т. 1), которые исследовались в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов она и Н.В. проходили от дома № 11 по ул. ФИО8 в г. Усть-Илимске в сторону улицы Федотова мимо спортивного стадиона. В 7-10 метрах от второго столба по направлению их движения под кустом она увидела сверток темного цвета в упаковке из полимерного материала, длиной около 5 см. Она предположила, что в свертке находится наркотик, так как неоднократно ранее находила такие свертки. Сверток она взяла и оставила при себе для личного употребления, несла его в руке. Видел ли Н.В. поднятый ею сверток, она не знает. Они развернулись и пошли в обратную сторону, обогнули стадион и снова пошли в сторону улицы Федотова. Когда они проходили по тропинке, ведущей от дома № 11 по ул. ФИО8 в сторону улицы Федотова, то она увидела, что за ними следует двое мужчин в гражданской одежде. Она, заподозрив, что это могут быть сотрудники полиции, испугалась, и бросила найденный ею сверток на газон рядом с тропинкой. Подошедшие мужчины представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, задержали ее. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия. Следователь предложила ей добровольно выдать находившиеся при ней запрещенные предметы, вещества, в том числе, наркотические. Она решила признаться, и добровольно указала место, куда выбросила найденный сверток. Следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого выброшенный сверток темного цвета был изъят и упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, опечатан бумажной биркой. Кроме того, у нее были изъяты смывы и контрольный образец ватного тампона и спирта и мобильный телефон, находившийся при ней с сим-картой компании «Мегафон». Изъятое было упаковано, конверты опечатаны бирками с подписями всех присутствующих. Потом огласили протокол, все было составлено верно, протокол заверили подписями все присутствующие.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 данные показания не подтвердила, указав, что подписи в протоколах действительно ее, о том, что в протоколе допроса признательные показания, она была в курсе, поскольку, изначально все было согласовано. На момент допроса она была психически неадекватной. В протоколе все указано неверно. В момент, когда она сбрасывали бумажку от жвачки, сотрудники ППС были в машине. Один из них остался у машины, второй пошел навстречу к ним. Потом один резко схватил ее, в карманы залазил, наручники применили. Пакет, который был обнаружен, был найден дальше на 15 метров от того места где она сбросила предмет. Не помнит, какие именно давала показания, поэтому не может их подтвердить. Оговорила себя по просьбе ФИО6, на нее было оказано давление. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, ее вина нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей Н.Е., Н.О., А.Л., Л.П., Н.Г., А.В., В.И., в протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертиз, и других материалах уголовного дела.

Свидетель Н.О. в суде показал, что летом 2018 года он находился в наряде с Н.Г. в районе дома № 11 по ул. ФИО8, где была замечена ФИО2 с гражданином, фамилию которого не помнит, которые судя по внешнему виду, находились в состоянии опьянения. ФИО2 что-то подобрала, затем выбросила в сторону. Они подошли, представились. Он пошел к тому месту, куда ФИО2 выбросила предмет, увидел там сверток в изоленте черного или синего цвета. ФИО2 сказала, что это наркотическое вещество, что она пришла за ним. Вызвали следственно-оперативную группу, следователь изъял сверток. Он сверток не поднимал, поскольку не имеет права. ФИО2 сначала все отрицала. На его вопрос кому принадлежит сверток, она ответила, что сверток не ее, что она ничего не поднимала и не выбрасывала. Однако, позже, когда он сопровождал ее в наркологическое отделение для освидетельствования, ФИО2 сказала, что или парень или она купили это средство, и она действительно поднимала его с земли.

Из показаний свидетеля Н.О. на следствии л.д. 153-155 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что он проходит службу в ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ. поступила ориентировка в отношении гр. ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с инспектором ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Н.Г., находясь на патрулировании, в 11.45 часов в районе дома №11 по ул. ФИО8 в г. Усть-Илимске заметили мужчину и женщину, которые подходили под описание. Ими было принято решение о проведении комплекса мероприятий, в связи, с чем они подошли к женщине, которая увидев их, выбросила из руки небольшой предмет на газон. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Были установлены личности задержанных, как ФИО7 По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии опьянения, что выражалось в неустойчивости походки и координации движений. О задержании он сразу сообщил в дежурную часть. По указанию дежурного, они задержали ФИО7, о чем сообщили сотрудникам группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. Следователь Н.Е. в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла сверток черного цвета, сброшенный гр. ФИО1, которая пояснила, что в черном свертке находится наркотическое вещество «скорость», которое принадлежит ей. Кроме того, в ходе осмотра у гр. ФИО1 были изъяты смывы с ладонных поверхностей обеих рук, и контрольный образец. 

После оглашения показаний свидетель Н.О. свои показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что когда его следователь допрашивал, он события помнил лучше, оснований для оговора ФИО2 нет. Точно описать цвет предмета, выброшенного ФИО2 не может. Находился на расстоянии 20 метров от ФИО2. ФИО1 действительно сначала все отрицала, потом согласилась, что данный сверток принадлежит ей, о чем сказала на месте, и когда он возил ее на освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель Л.П. в суде показала, что летом 2018 года, дату точно не помнит, она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. Подсудимую увидела на газоне напротив дома № 11 по ул. Г. ФИО8, она ползала по газону, и песенки мурлыкала. Вторым понятым был мужчина. Им разъясняли права, что будут искать закладку. ФИО2 нашла закладку – это был небольшой сверточек, который был завернут во что-то черное. В машине развернули сверток черного цвета, там был порошок, который потом упаковали, сотрудники полиции составили протокол, в протоколе было указано все верно, все участвующие лица расписались в протоколе. По внешнему виду было понятно, что ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, потому что она вела себя неадекватно, ползала по газону, песни пела, видимо что-то приняла. 

Из показаний свидетеля Л.П. на следствии л.д. 194-196 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, и из которых следует, что середине апреля 2018 года в дневное время она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно прилегающей территории к дому № 11 по ул. ФИО8 в г. Усть-Илимске. Перед началом осмотра сотрудник следователь разъяснила права и обязанности понятых. На месте осмотра находились мужчина и женщина ФИО1, последняя, как она поняла, была задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Следователь предложила ФИО2 добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО2 пояснила, что у нее находился пакет темного цвета с наркотическим веществом, который она выкинула, когда увидела сотрудников полиции и добровольно желает показать данное место. После чего ФИО2 указала на находившийся на газоне в районе дома №11 по ул. ФИО8 в г. Усть-Илимске, сверток из материала темного цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое вещество, которое она хотела потребить сама. Обнаруженный сверток сразу же был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт серого цвета, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе осмотра у ФИО2 были изъяты смывы с ладонных поверхностей обеих рук с помощью ватного диска, пропитанного спиртовым раствором. Смывы с ладонных поверхностей обеих рук так же были упакованы в разные бумажные конверты, каждый из которых был снабжен пояснительной надписью, заклеен и опечатан бумажной биркой, с подписями участвующих лиц. Кроме того в отдельный пакет был упакован контрольный образец – ватный диск. Сотрудником полиции был заполнен протокол осмотра места происшествия, его содержание было зачитано вслух, никаких замечаний и дополнений не поступило. Во время осмотра места происшествия от ФИО2 никаких возражений поступило. 

После оглашения показаний свидетель Л.П. свои показания подтвердила в полном объеме, уточнив, что когда ее следователь допрашивал, она события помнила лучше. Основания для оговора ФИО1 нет.

Показания свидетеля Л.П. полностью подтверждаются показаниями свидетеля А.Л., который в суде показал, что весной 2018 года он и незнакомая ему женщина участвовали понятыми при осмотре места происшествия в районе дома № 11 по ул. Г. ФИО8. Им разъяснили права, представили ФИО2, и попросили ее показать место, и что-то добровольно выдать. Она указала место на газоне у тропинки, где она нашла небольшой сверток темного цвета. На вопрос следователя, что в свертке и кому он принадлежит, последняя ответила, что в свертке находится наркотическое средство, поясняла ли, кому принадлежит, не помнит, сказала, что заметив полицейских, скинула его. Сверток упаковали, опечатали, расписались, протокол составили, вслух зачитали, все было указано, верно, замечаний на протокол не было, участвующие лица подписи поставили. ФИО2 была неадекватна – пела песни, пинала траву. Основания для оговора ФИО2 нет

Свидетель Н.Е. в суде показала, что знакома с ФИО2, неприязненных отношений нет. В середине апреля 2018 года, находясь в составе СОГ, она проводила осмотр места происшествия с участием ФИО2. В дежурную часть поступило сообщение, что задержана девушка. Требовался осмотр места происшествия. Осмотр производился по изъятию наркотического средства на тропинке у домов ФИО8, 9 или 11, в сторону Федотова-4. ФИО2 и Н.В. задержали сотрудники ППС. Перед проведения осмотра места происшествия, ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества, на что последняя пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, у нее находилось наркотическое средство, но она выкинула его на тропинку. Затем ФИО2 добровольно показала место в присутствии понятых. В этом месте нашли наркотическое средство, упакованное в пакетик темного цвета. ФИО2 при этом нервничала. Алкоголем от нее не пахло, возможно, была в наркотическом опьянении. У ФИО2 изымались смывы с рук. При ней никто из сотрудников полиции сотовый телефон ФИО2 не передавал. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний на протокол не поступило. Оснований для оговора ФИО1 нет.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Н.Г. в суде показал, что в апреле или мае 2018 года в утреннее время он с Н.О. задержали ФИО7, который ранее доставлялся по ст. 6.9 КоАП РФ. Увидев Крайник в районе дома № 9 или 11 по ул. ФИО8, решили досмотреть его. Когда Н.В. и ФИО2 шли навстречу им, ФИО2 махнула рукой, и что-то вылетело из ее руки. Сначала значения этому не придали. Он остановился, начал с ними разговаривать, а Н.О. пошел посмотреть в ту сторону, куда ФИО2 махнула рукой. И оказалось, что она скинула наркотическое вещество. Вызвали следственно-оперативную группу. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нервная была, отнекивалась, все отрицала. Когда приехала следственно-оперативная группа, ФИО2 ошарашенная ползала по газону, после опроса еще ползала под кустами, ее поведение было неадекватное. В ходе осмотра места происшествия была изъята небольшого размера трубочка из изоляции. Он не видел, чтобы Н.О. передавал ФИО2 свой сотовый телефон для переговоров. Они не угрожали ни Н.В., ни ФИО2. Оснований для оговора нет. 

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля А.В. в суде показала, что знакома с ФИО1 по служебной деятельности, неприязненного отношения к ней не испытывает. Проходя службу в отделе дознания, она работала с ФИО2 по факту хранения и приобретения наркотических средств. Одно событие было в марте, второе – в апреле 2018г. Поступил материал, доставили ФИО2, был приглашен защитник, она задавала вопросы: откуда, где, когда, при каких обстоятельствах было найдено ею наркотическое средство. По эпизоду марта 2018 года ФИО2 признавала вину, рассказала, что она с двумя знакомыми нашла наркотическое средство, и для того, чтобы совместно употребить его, они купили шприцы. В подъезде по пр. Дружбы Народов, 68 они были задержаны сотрудниками полиции. Вызвали следственно-оперативную группу, шприцы и наркотик были сброшены в подъезде. Был произведен осмотр места происшествия при понятых. ФИО2 давала признательные показания, сказала, что нашла наркотик, оставила для личного употребления. На ФИО2 не оказывалось ни физического, ни психологического давления. По эпизоду апреля 2018г. ФИО2 показала, что шла с Н.В. от ул. ФИО8 в сторону ул. Федотова, увидела сверток, подняла его, предполагая, что это наркотическое средство. Затем увидев мужчин, в которых заподозрила сотрудников полиции, сбросила сверток. Хотела изначально оставить наркотик для личного пользования. Была также вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия при понятых. В ходе допроса давления на ФИО2 не оказывалось, она давала показания добровольно, в свободной форме в присутствии адвоката. О том, что на ФИО2 сотрудники полиции оказывали давление, или что она дает показания по чьей-то просьбе, в ходе допроса она не поясняла. О том, что ФИО2 предоставили возможность переговорить по сотовому телефону с оперуполномоченным, она ничего не знает. У нее не сложилось впечатления, что ФИО2 себя оговаривает. Оснований для оговора ФИО2 у нее нет.

Свидетель В.И. в суде показал, что знаком с ФИО1, неприязненных отношений нет. По данному уголовному делу он не работал. ДД.ММ.ГГГГ. он разговаривал с сотрудником ППС, участвующим в задержании ФИО2 и Н.В., дал рекомендации по работе с задержанными. С самой ФИО2 по сотовому телефону он не разговаривал, ни о чем ее не просил.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- телефонное сообщение от ФИО9 о том, что в районе дома № 11 по ул. ФИО8 гр. ФИО1, скинула вещество внешне похожее на наркотическое, зарегистрировано в КУСП №**. л.д. 106 т.1; 

- Рапорт инспектора ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в КУСП №**, согласно которого в 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, им и младшим сержантом полиции Н.Г. на территории г. Усть-Илимска Иркутской области в районе 

<

...> была задержана гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, согласно ориентировке №**, проведено медицинское освидетельствование и личный досмотр. В ходе задержания было видно, как гр. ФИО1 выбросила из руки небольшой предмет в районе дома № 11 по ул. Г.ФИО8. О факте задержания было сообщено сотрудникам группы КОН и в ДЧ МО МВД России «Усть-Илимский». После осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств, гр. ФИО1 и гр. Н.В. были доставлены в ОПНД г. Усть-Илимска для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения. л.д. 107 т.1; 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является прилегающая территория к дому №11 по ул. ФИО8 в г. Усть-Илимске. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пакет черного цвета из полимерного материала, свернутый в трубку, запаянную с обеих сторон, упакован в бумажный конверт серого цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати №**, подписями участвующих лиц; смывы с ладоней рук ФИО1, упакованы в бумажный пакет белого цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати №**, заверено подписями участвующих лиц; контрольный образец - ватный диск, пропитанный спиртовым раствором, упакован в бумажный пакет белого цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати №**, заверено подписями участвующих лиц. Фототаблица. л.д. 108-109, 110 т.1; 

- Заключение эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует: 1. вещество в пакете из полимерного материала с застежкой «zip-lock» и красной полоской массой 0,4368 г., находящееся в свертке из непрозрачного полимерного материала черного цвета с запаянными краями, содержит в своем составе наркотическое средство -(

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 2. На поверхности контрольного ватного диска присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. 3. На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. л.д. 122-125 т.1; 

- Рапорт оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский» майора полиции В.И. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. л.д. 129 т.1; 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: 1) пакет из бумаги серого цвета размеры сторон 120x95 мм. с пояснительными надписями: «Приложение к протоколу ОМП №** Изъято: пакет из полимерного материала черного цвета при ОМП на газоне в районе дома №11 по ул. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Специалист /подпись/», «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт /подпись/ Е.Н.». Опечатан бумажными бирками с оттисками печатей круглой формы «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», «* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) *Экспертно-криминалистический центр №**», с подписями участвующих лиц. На момент проведения осмотра упаковка повреждений не имеет. 2) Пакета из бумаги белого цвета размеры сторон 112x117 мм. с пояснительными надписями: «Ватный диск со смывами с левой и правой кистей рук у ФИО1 изъятые в ходе ОМП КУСП 3708 от ДД.ММ.ГГГГ.», «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт /подпись/ Е.Н.». Опечатан бумажными бирками с оттисками печатей: «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», «* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) *Экспертно-криминалистический центр №**», с подписями участвующих лиц. На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. 3) Пакет из бумаги белого цвета размерами сторон 110x112 мм.с пояснительными надписями: «Контрольный образец ватного диска, смоченный спиртовым раствором, изъятый в ходе ОМП КУСП 3708 от ДД.ММ.ГГГГ.», «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт /подпись/ Е.Н.». Пакет опечатан бумажными бирками с оттисками печатей: «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», «* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации* по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) *Экспертно-криминалистический центр №**», с подписями участвующих лиц. На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. После проведенного осмотра осмотренные пакеты упакованы в прозрачный пакет из полимерного материала, который заклеен и оклеен бумажной биркой с оттиском печати «*МВД России* Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» №**», выполненным красящим веществом сине-фиолетового цвета, с подписью дознавателя, пояснительной надписью. Фототаблица. Постановлением следователя от 07.06.2018г. осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. л.д. 158-161, 162-165, 166-167 т.1; 

- Акт №** от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. л.д. 202-203 т.1; 

- Справка о результатах химико-токсикологических исследований №** от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении у ФИО1 наркотического вещества - 

<

данные изъяты>. л.д. 204 т.1

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимой, так и ее адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме. 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, а действия её квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1 по данному обвинению, суд полагает ее вину доказанной, исходя из следующего. 

Об умысле подсудимой свидетельствуют действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве 0,4368 гр., выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11.45 час. до 11.52 час. ФИО1, присвоила найденное ею наркотическое средство, хранила при себе, и которое было изъято затем в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (ред. от 29.07.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты>, его производное, 

<

данные изъяты>, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом 0,4368 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1, давая показания в суде, вину по данному эпизоду не признала, указывая на самооговор по просьбе оперуполномоченного В.И., с которым разговаривала по телефону. При этом пояснила, что наркотическое средство не выбрасывала, а выкинула обертку от жвачки. То, что нашли затем на траве, ей не принадлежит. 

Вместе с тем, давая показания в ходе предварительного следствия, ФИО1 указывала обстоятельства приобретения наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ поясняла что понимала, что совершает незаконное приобретение, подняв сверток с наркотическим средством с земли, а затем и хранение этого наркотического средства без цели сбыта, для собственного потребления, поскольку сама потребляет наркотические средства с 1992 года. 

Суд также отмечает, что показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой, были получены в установлено законом порядке, с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном мере обеспечивающим право подозреваемой на защиту, так как был предоставлен адвокат С.А., разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения закона о возможности давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении нее подозрения, либо отказаться от дачи показаний. Протокол допроса в качестве подозреваемой, подписан ФИО1 и ее защитником - адвокатом С.А., поэтому суд относит ее показания в качестве подозреваемой к относимым, допустимым, достоверным, и закладывает их в основу приговора. 

При этом суд отмечает, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Н.О. Н.Г., непосредственно участвовавших в задержании ФИО1, присутствовавших в момент попытки ФИО1 избавится от наркотического средства; свидетеля Н.Е., выезжавшей в составе СОГ на место происшествия, изымавшей в присутствии понятых наркотическое средство, на которое добровольно указала подсудимая; свидетелей Л.П., А.Л., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала место, куда выбросила наркотическое средство, которое было впоследствии изъято, и с письменными доказательствами, изложенными выше.

Так, из протокола места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на прилегающей территории к дому №11 по ул. ФИО8 в г. Усть-Илимске обнаружен и изъят пакет черного цвета из полимерного материала, свернутый в трубку, запаянную с обеих сторон, Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 108-109 т.1) Согласно выводам заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ.: 1. вещество в пакете из полимерного материала с застежкой «zip-lock» и красной полоской массой 0,4368 г., находящееся в свертке из непрозрачного полимерного материала черного цвета с запаянными краями, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 2. На поверхности контрольного ватного диска присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. 3. На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. (л.д. 122-125 т.1)

Проверяя доводы ФИО1 о самооговоре, судом был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный группы КОН В.И., который указал, что телефонного разговора с ФИО1 в тот день не имел, ни о чем ее не просил. Кроме того из пояснений сотрудников полиции Н.О., Н.Г. следует, что после задержания ФИО1 она по сотовому телефону ни с кем не разговаривала. 

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, подробны, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, со стороны допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, оснований для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. Подсудимой ФИО1 также не приведено оснований для возникновения неприязни и наличия оговора со стороны свидетелей Н.О., Н.Е., А.Л., Л.П., Н.Г., А.В., В.И.

Доводы стороны защиты и ФИО1 о том, что была выброшена обертка от жвачки, что наркотическое средство нашли в ином месте, после появления какого-то третьего лица, суд находит надуманными, ничем не подтвержденными, а пояснения ФИО1 об этом суд расценивает как ее способ защиты от предъявленного обвинения, и желание смягчить свою вину. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение при установленных в судебном заседании обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании как в показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, так и в показаниях свидетелей Н.О., Н.Е., А.Л., Л.П., Н.Г., А.В., В.И.. Показания вышеназванных лиц и письменные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

О наказании

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии. 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимая на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, она понимает судебную ситуацию, ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, активно защищается в судебном разбирательстве, задает вопросы свидетелям, отстаивает свою позицию, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ей деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в период отсрочки отбывания наказания по приговору суда от 23.09.2014г.; - личность подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном (по обвинению от 29.03.2018г.), характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья (психический статус и наличие заболеваний); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства характеризуется она удовлетворительно. Проживает с матерью и сыном. По месту жительства жалоб от соседей не поступало. Не работает. Привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9.1, 5.35 КоАП РФ. Замечена в кругу лиц употребляющих наркотические вещества.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством у подсудимой ФИО1 судом признается наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном (по обвинению от 29.03.2018г.), состояние здоровья (ее психический статус, наличие заболеваний), - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, ее поведение до и после совершения преступления, неоднократное привлечение к административной ответственности, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой, ее характеризующих данных, всех обстоятельств дела, а так же того обстоятельства, что после постановления приговора суда 2014 года ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления.

Не может суд не учесть, что по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.09.2014г. ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до исполнения ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста. В соответствие с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка подлежит отмене, а наказания подлежат соединению по правилам ст.70 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку она, проживая совместно с сыном и его бабушкой, длительное время не работает, содержанием ребенка не занимается, ребенок находится на иждивении у бабушки – пенсионерки. Кроме того, после осуждения ее в 2014г., ФИО1 продолжала употреблять наркотические средства, что не могло не оказать негативного влияния на воспитание ребенка. Вместе с тем совершая преступления. ФИО1 не могла не осознавать, что это повлияет на условия жизни ее ребенка. 

Режим отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы по совокупности приговоров за совершение тяжкого преступления. 

В целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания и исключения возможности ФИО1 скрыться под тяжестью назначенного наказания, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> массой 0,5716 гр., 0,4318 гр.; 5 одноразовых шприцев, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольные образцы спиртового раствора и ватного диска, находящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 74-77, 166-169 т.1), – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду 29.03.2018г.) - в 01 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду 15.04.2018г.) - в 01 год 03 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание по совокупности преступлений в 01 год 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствие с ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 23.09.2014г., где ФИО1 была осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в 04 года лишения свободы. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Усть-Илимского городского суда от 23.09.2014г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание – в 04 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, из зала суда взять под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2019 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> массой 0,5716 гр., 0, 4318 гр.; 5 одноразовых шприцев, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольные образцы спиртового раствора и ватного диска, находящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 – с момента вручения копии приговора; и в 3 суток – в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья: Коломийцева О.П.