Дело № 1-333/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Акимовой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, уроженца 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № 1 по проезду Ельниковский города Новочебоксарск Чувашской Республики воспользовавшись открытой дверью припаркованной возле указанного дома автомашины марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № и отсутствием в салоне людей, возымел преступный умысел на тайное хищение из кабины указанной автомашины смартфона Apple «iPhonе 5S» и сотового телефона марки «LG-X240», принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение смартфона Apple «iPhonе 5S» и сотового телефона марки «LG-X240», умышленно, действуя из корыстных побуждений, около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № 1 по проезду Ельниковский города Новочебоксарск Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кабины автомашины марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, припаркованного возле дома № 1 по проезду Ельниковский города Новочебоксарск Чувашской Республики, принадлежащие Потерпевший №1: смартфон Apple «iPhonе 5S», имеющий идентификационный номер (

<

***>): № стоимостью с учетом износа 12000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, с сим-картой компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон марки «LG-X240», имеющий идентификационные номера (

<

***>): №; №, стоимостью с учетом износа 3000 рублей, с сим-картой компании сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющий материальной ценности, флеш-картой марки «Smartbuy» объемом 16 Гб, не представляющий материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, просил об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проживает у своей матери на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, имеет временную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в кафе «Луч» по адресу: 

<

...>, где он выпил одну бутылку пива. Около 13 часов того же дня пошел домой и, проходя мимо магазина «Экспресс», расположенного возле д.1 по пр. Ельниковский г. Новочебоксарск заметил автомашину «Газель», водительская дверь которой была открыта, а в самом салоне никого нет. На водительском сиденье лежали два сотовых телефона марки «Айфон» и «LG», которые он решил похитить и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, украл телефоны из кабины автомобиля. Возле 

<

...> выкинул в кусты сим-карту и сам телефон «Айфон». Второй телефон оставил себе. Проходя мимо автовокзала г. Новочебоксарск он достал из сотового телефона «LG» флеш-карту и сим-карту, и выкинул их в клумбу. Проходя мимо ул. Молодежная г. Новочебоксарск он выкинул вторую сим-карту, которая была вставлена в сотовый телефон «LG», сам телефон оставил себе. На ул. Силикатной г. Новочебоксарск его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у него изъяли похищенный сотовый телефон. Он сотрудникам полиции показал места, где он выкинул Айфон, сим-карты. Полицейские изъяли похищенное. Себя не оговаривает, в содеянном раскаивается (л.д.146-147).

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства хищения сотовых телефонов Белосвет подтвердил при написании явки с повинной ( л.д. 11).

Оглашенные показания, равно как и написание явки повинной Белосвет подтвердил суду в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, она также нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 следователю показал, что занимается грузоперевозками на автомобиле марки «Газель», с регистрационным номером 

<

***> РУС. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он подъехал на своем автомобиле ко входу ООО «Валдай», расположенного по адресу: 

<

...>. Переднее окно водительской двери было полуоткрыто, а окно пассажирской двери было спущено на 10 см. Двери кабины он не закрывал. После выгрузки товара, он сел за руль и заметил, что дверь пассажирской двери закрыта не плотно. Он закрыл дверь и заметил, что в кармашке над скоростным рычагом отсутствуют два его сотовых телефона: телефон марки Айфон 5S, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, с защитной пленкой, в чехле черно-серого цвета; телефон марки«LG- X240» темно-синего цвета, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером № в силиконовом чехле, с картой памяти объемом 16 Гб. ФИО2 телефон Айфон 5S он приобрел в 2006 году за 36000 рублей. С учетом износа телефон он оценивает в 12000 рублей. Сим-карта, стекло, чехол для него материальной ценности не представляют. Телефон марки«LG- X240» он покупал в 2016 году за 8000 рублей. С учетом износа его он оценивает в 3000 рублей. Сим-карту, карту памяти, чехол для него материальной ценности не представляют. Таким образом ему причинен материальный ущерб в общей сумме 15 000 рублей, который является значительным, так как его доход в месяц составляет 35 000 рублей, заработная плата супруги 15 000 рублей, иных доходов у них нет. На их иждивении находится один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности имеется трехкомнатная квартира, приобретенная за 3 500 000 рублей в ипотеку, с ежемесячным платежом 18 000 рублей. В собственности супруги имеется автомашина «Газель» 2011 года выпуска рыночной стоимостью 300 000 рублей, автомобиль «Нисссан Кашкай» рыночной стоимостью 300 000 рублей (л.д.33-35, 97-98). 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Новочебоксарску о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут похитило из его автомашины «Газель» с регистрационным номером № два сотовых телефона: «Айфон 5S», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, «LG 240», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 2, 4).

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ОБППСП ОМВД России по г. Новочебоксарску, следователю показал, что около 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования, по сообщению о краже имущества, прибыл к дому № 1 по пр. Ельниковский г. Новочебоксарска, где со слов потерпевшего, которым оказался ФИО11, ему стало известно о хищении из кабины автомашины «Газель» двух сотовых телефонов марки «LG» и «iPhone». ФИО11 сообщил приметы мужчины в белой футболке, которого видел до кражи около своей машины. 

В ходе последующего патрулирования у дома 4/2 по Речному бульвару г. Новочебоксарск он увидел мужчину, подпадающего под приметы, полученные им от потерпевшего. Задержанным оказался ФИО1, который сначала пытался скрыться от них, но был задержан. В левом кармане шорт Белосвет обнаружен сотовый телефон марки «LG» темно-синего цвета с силиконовым чехлом, по приметам похожий на похищенный из автомашины марки «Газель» у ФИО11. При следовании в отдел полиции Белосвет признался, что это он похитил из автомашины «Газель» два сотовых телефона, один из телефонов он выкинул и пообещал показать место (л.д.127).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник уголовного розыска ОМВД России по г. Новочебоксарску следователю показал, что в ходе проведения розыскных мероприятий по факту кражи имущества ФИО11 из автомашины «Газель» имевшего место ДД.ММ.ГГГГ им был установлен ФИО1, который, будучи доставленным в ОМВД России по 

<

адрес> добровольно написал явку с повинной, где сообщил о совершенной им краже двух сотовых телефонов марки «LG X240» и «iPhone». В ходе личного досмотра, у Белосвет изъят сотовый телефон потерпевшего марки «LG -X240» (л.д.94).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Белосвет изъят сотовый телефон «LG- X240» (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем произведены осмотры нижеследующих мест происшествий:

- у 

<

адрес>, где находилась автомашина «Газель» с регистрационным номером №, из которой Белосвет похитил имущество ФИО11 (л.д.5-6);

- у 

<

адрес>, куда Белосвет выбросил похищенный у ФИО11 сотовый телефон марки «Айфон». Телефон в силиконовом чехле изъят (л.д.23-26);

- у 

<

адрес>, где изъята выброшенная Белосвет похищенная сим –карта ФИО11 оператора «Билайн» (л.д.27- 29);

- у 

<

адрес>, где изъяты похищенные у ФИО11 и выброшенные Белосвет сим-карта компании сотовой связи «МТС», флеш-карта марки «Smartbuy» объемом 16 Гб (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, равно как и документы на сотовые телефоны «LG- X240» 

<

***> №, № чек от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон Apple «iPhonе 5S», изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 96, 100-102) следователем осмотрены, и, как подтверждающие факт кражи имущества ФИО11 именно Белосвет, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-111).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Рассматриваемые по делу действия подсудимого выразились в противоправном, безвозмездном, тайном изъятии и обращении в свою собственность чужого имущества – сотовых телефонов ФИО11 на общую сумму 15 000 рублей, т.е. в совершении хищения. Указанные преступные действия подсудимый совершил умышленно и из корыстных побуждений. В результате указанных преступных действий потерпевшему ФИО11 был причинен имущественный ущерб в общем размере 15 000 рублей. Данный ущерб, исходя из его размера и материального положения потерпевшего, имеющего кредитное обязательство в виде ипотечного платежа в размере 18 000 рублей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячного заработка в размере 35 000 рублей, суд находит для потерпевшего обоснованно значительным.

ФИО1 совершил оконченное преступление, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и был задержан спустя значительное время. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ст. 61 УК РФ признает: по ч.1 - п.п. «и, к» явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему; по ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении, 

<

данные изъяты>. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и влияния такого состояния на его преступное поведение, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания - ФИО1 суду показал, что если бы он был трезвым, то кражу бы не совершил.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> лет, не судим (л.д. 72), не 

<

данные изъяты>, государственных наград, инвалидностей не имеет, работает по договору подряда; по месту проживания УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, сообщается о неоднократном привлечении к административной ответственности (л.д. 78), УК, соседями, заказчиком по договору - положительно (л.д. 79, 80, 81).

Подсудимый на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 73, 75), в связи с чем сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Белосвет также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы или в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 90-92). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд исходит из того, что он вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, тяжких последствий по делу не имеется. 

Подсудимый является трудоспособным, суду пояснил, что размер его заработной платы составляет 30 000 рублей в месяц.

При определении размера штрафа суд учитывает положения частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 20 000 рублей, т.к. назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на материальном положении его семьи. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ч.3 ст. 46 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, установив срок с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки: 

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сим-карту компании сотовой связи «МТС», флеш-карту «Smartbuy» объемом 16 Гб, смартфон Apple «iPhon 5S» в силиконовом чехле, сим-карту компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», сотовый телефон «LG- X240», коробку от сотового телефона «LG- X240», чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «LG- X240», чек от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Apple iPhonе 5S», возвращенные потерпевшему ФИО4 оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов