УИД76RS0015-01-2024-001986-13

Дело № 1-133/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э., 

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

защитника – адвоката Рязанцевой В.В.,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч 20 мин по 16 ч 35 мин ФИО2, находясь в общественном месте: помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметила на кассе № оставленный без присмотра ФИО1 сотовый телефон «OppoA1K» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, в чехле и в защитной пленке, в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, и поблизости никого не было. Тогда у ФИО2 в указанное время ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени с 16 ч 20 мин по 16 ч 35 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кассы №, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что находится в вышеуказанном общественном месте, что обнаруженный мобильный телефон не выбыл из владения предыдущего собственника и не является бесхозяйным, не приняла меры к установлению собственника мобильного телефона и возврату его работникам магазина, взяла мобильный телефон, положила его в руку, накрыв сверху своим кошельком, спрятав его от посторонних глаз, тем самым тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «OppoA1K» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 9000 рублей, в чехле и защитной пленке, не представляющими материальной ценности, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который является для нее значительным. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимой ФИО2 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию защитника, основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния в отношении подсудимой.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления не возражала против прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах она не состоит, по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты>. Одновременно с этим ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления 

<

данные изъяты>, принесла явку с повинной, 

<

данные изъяты>, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, выразила извинения потерпевшей стороне, возместила в полном объеме потерпевшей ущерб, 

<

данные изъяты>. Данные действия подсудимой признаются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств, а также удовлетворительных характеризующих материалов в отношении подсудимой ФИО2 суд признает установленным, что ФИО2 вследствие ее деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ч. 1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Oppo А1К» IMEI 1: №, IMEI2: № в силиконовом прозрачном чехле и в защитной пленке — оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течении 3 суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование ФИО2 вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова