<

данные изъяты>

№ 2-914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-914/2017 по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании доли в квартире общим совместно имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и её двум несовершеннолетним детям на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2016г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, истцу 

<

данные изъяты> доля, детям по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Ранее, истец с 25.06.2005г. по 12.06.2013г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Несмотря на то, что брак в 2013г. был расторгнут, истец и ответчик продолжали проживать совместно, и, покупая в 2016г. вышеуказанную квартиру, истец дала свое согласие на вселение ответчика и регистрацию его по месту жительства в этом жилом помещении. С момента вселения ответчик своим поведением делает невозможным дальнейшее совместное проживание, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, каких-либо расходов по содержанию квартиры не несет, так как не работает, и истец вынуждена единолично нести расходы, как по содержанию жилья, так и самого ответчика. Договор найма жилого помещения ответчик с истцом как с собственником не заключал. 

В настоящее время ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает, в результате чего истец вместе со своими детьми не может в полной мере реализовать свое право на владение, распоряжение и полноценное пользование своей собственностью.

В связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчика ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить его из указанного жилого помещения, и обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.12.2017г. Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В свою очередь, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о признании доли в квартире общим совместно имуществом, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности за истцом (л.д. 54-57).

Указывает, что он с 25.06.2005г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, от совместного брака с которой имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ялуторовска Тюменской области от 12.11.2013г. брак между ним и ФИО4 был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно и вели совместное хозяйство до середины октября 2017г.

В 2010г. в период брака они за счет заемных средств (ипотеки) приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: г

<

адрес>. Для погашения долга по кредитному договору был использован материнский капитал. В 2013г. указанные жилой дом и земельный участок они продали и за счет денежных средств от их продажи и субсидии по программе «Молодая семья» приобрели в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли каждому, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году указанную квартиру они также продали и приобрели в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли каждому, жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>. Дом был приобретен без внутренней отделки, и он вместе с ФИО4 осуществили ремонт. Для благоустройства дома были взяты кредиты. В 2016 году они решили продать жилой дом и земельный участок, продажей занималась ФИО4, т.к. он работал вахтовым методом, и поэтому оформил на неё доверенность. 05.08.2016г. ФИО4 заключила сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежные средства были перечислены на его (ФИО3) счет 05.08.2016г. в размере 1 300 000 рублей, и 08.08.2016г. в размере 810 000 рублей, всего 2 110 000 рублей. На указанные денежные средства была приобретена квартира в 

<

адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей. Поскольку органы опеки не давали согласия на продажу жилого дома, пока Н-ны не предоставят детям доли в квартире аналогичные долям в продаваемом жилом доме, по обоюдному решению они решили оформить квартиру на детей. Он также перечислил продавцу деньги за мебель, оплатил риэлтерские услуги, кроме того 11.08.2016г. погасил долг по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и 

<

данные изъяты>

В октябре 2017г. после ссоры ФИО4 перестала пускать его в квартиру, в которой находятся его личные вещи, бытовая техника. О том, что ФИО4 оформила на себя 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, он узнал только после получения искового заявления о его выселении из квартиры.

Истец по встречному иску считает, что указанная 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру является общей совместной собственностью, так как в неё были вложены и денежные средства от продажи принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, ФИО3 просит признать 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО4, нажитой в период совместного проживания и определить по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить запись регистрации № от 02.08.2016г. о праве собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.12.2017г. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец по встречному иску ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик по встречному иску ФИО4, одновременно законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 признала в полном объёме, указывая, что положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица по встречному иску ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу. В суд представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором третье лицо решение по заявленным требованиям о признании 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, нажитой в период совместного проживания и определении по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому, прекращении права собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ФИО3 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставляют на усмотрение суда. В удовлетворении требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанности погасить запись регистрации № от 02.08.2016г. о праве собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 85-87).

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании 

<

данные изъяты>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 с 25.06.2005г. по 12.11.2013г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается данными паспорта ФИО3, свидетельством о расторжении брака и свидетельствами о рождении детей (л.д. 15-17, 58-60).

Судом установлено, и признаётся ответчиком по встречному иску ФИО4, что после расторжения брака ФИО3 и ФИО4 продолжили проживать в фактических брачных отношениях, и в указанный период времени ими в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли истцу, ответчику и их двум несовершеннолетним детям, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 25.04.2014г. были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами от 29.04.2014г. № и № о государственной регистрации права ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 65, 66).

01.08.2016г. ФИО4, действуя от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1. и ФИО2., а также от имени ФИО3 на основании доверенности 72АА 1074684, удостоверенной нотариусом 

<

данные изъяты> 10.06.2016г., на основании договора купли-продажи продала земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>, стоимость которых сторонами оценена в 1 800 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 500 000 рублей, жилого дома – 1 300 000 рублей (л.д. 62-64).

Расчет между сторонами, согласно п.2.3 договора, производится в следующем порядке: 20 000 рублей покупатели передали продавцам за счет собственных средств, до подписания настоящего договора; 460 000 рублей покупатели передают продавцам за счет собственных средств, не позднее 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; 1 320 000 рублей за счет кредитных средств 

<

данные изъяты> передаются покупателями продавцам не позднее 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, путем перечисления указанной суммы на счет продавца.

В этот же день, 01.08.2016г. ФИО4, действуя от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12).

Согласно условий договора, квартира приобретается в общую долевую собственность: ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли. Стоимость квартиры сторонами определена в размере 1 800 000 рублей, расчет производится в следующем порядке: 15000 рублей покупатели передали продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора; 1 785 000 рублей покупатели передают продавцам за счет собственных средств не позднее 5 дней после государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области путем перечисления суммы в размере 1 185 000 рублей на счет одного продавца, и суммы в размере 600 000 рублей на счет второго продавца.

Право общей долевой собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 02.08.2016г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права ФИО4 за №, ФИО2 за №, ФИО1 за № (л.д. 67).

ФИО3, обращаясь с встречным иском о признании 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО4, общей собственностью его и ФИО4 и определении его доли в этом недвижимом имуществе в размере 

<

данные изъяты> доли ссылается на то, что в покупку спорного имущества были вложены и денежные средства от продажи его доли недвижимого имущества, которое было приобретено ранее в период брака, на момент приобретения спорного имущества он и ФИО4 проживали в фактических брачных отношениях, имели общий бюджет.

Таким образом, исковые требования ФИО3 обоснованы фактическим совместным проживанием и ведением с ФИО4 общего хозяйства после расторжения брака и финансовым участием в приобретении спорного недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, совместной собственностью является имущество, нажитое супругами во время брака.

Как определено ч.2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Возможность возникновения права совместной собственности вследствие совместного проживания и наличия общего бюджета, независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на имущество, предусмотрено положениями главы 7 «Законный режим имущества супругов» Семейного кодекса РФ. Но для применения такого правила необходимо наличие юридического брака между сторонами спора, так как Семейный кодекс Российской Федерации фактические брачные отношения, сложившиеся между мужчиной и женщиной, не признает юридическим браком, влекущим за собой возникновение прав и обязанностей супругов. 

ФИО3 заявлен спор в отношении имущества, приобретенного не в период брака с ФИО4 Следовательно, нормы Семейного кодекса Российской Федерации не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку имущественные споры с участием лиц, не зарегистрировавших брак, должны разрешаться не на основании семейного законодательства, а по нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.2 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Поскольку правопритязания заявлены истцом в отношении квартиры, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию, являются достижение между ФИО3 и ФИО4 соглашения о приобретении недвижимого имущества в общую собственность, в период совместного проживания одной семьей и ведения совместного хозяйства, и вложение денежных средств ФИО3 в его приобретение.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на момент расторжения брака ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> – с 12.03.2013г. по 27.05.2014г., что следует из данных его паспорта. Указанная квартира была приобретена истцом и ответчиком в период брака, что не оспаривается ФИО4 

С 27.05.2014г. по 05.06.2016г. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, который приобретался Н-ными за счет денежных средств, полученных от продажи приобретенной в период брака квартиры по 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> долю которого в праве общей долевой собственности у ФИО3 было зарегистрировано право собственности. Указанные обстоятельства ФИО4 также признаются.

Согласно исследованной судом выписки из лицевого счета № за период с 05.08.2016г. по 28.09.2016г., открытого на имя ФИО3, на указанный счет 05.08.2016г. были зачислены денежные средства в размере 1 300 000 рублей, 10.08.2016г. в размере 810 000 рублей, 08.08.2016г. выданы наличные денежные средства в размере 1 296 000 рублей, 10.08.2016г. выданы наличные денежные средства в размере 213 000 рублей и 113 000 рублей, 10.08.2016г. выданы денежные средства путем перечисления со счета для зачисления на другой счет 921 000 рублей и 63 000 рублей (л.д. 70-71).

Из указанного следует, что денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> доли на которые являлся и ФИО4, были потрачены на приобретение спорной квартиры, при этом, денежные средства от продажи жилого дома с земельным участком были перечислены на счет ФИО4, с которого была произведена и оплата стоимости спорной квартиры, что свидетельствует о том, что в приобретение данной квартиры были вложены денежные средства ФИО3, причитающиеся ему от продажи принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, которые, в свою очередь, ранее были приобретены з счет продажи приобретенной в браке квартиры.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила доводы истца о том, что в период брака с ФИО3 ими в общую долевую собственность с детьми, по 

<

данные изъяты> доле каждому, приобреталась квартира по 

<

адрес>, которая в дальнейшем была продана, на полученные от продажи квартиры денежные средства был приобретен жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, также в долевую собственность, который в 2016г. был продан за 1 800 000 рублей и на эти денежные средства куплена спорная квартира, право собственности на которую оформлено на неё с детьми. Также подтвердила, что после расторжения брака они с ФИО3 продолжали проживать совместно в ранее приобретенных в совместную собственность квартире по 

<

адрес>, жилом доме по 

<

адрес>, а потом в спорной квартире, вели общее хозяйство, что свидетельствует о достижении между ними соглашения о приобретении недвижимого имущества в общую собственность, в период совместного проживания одной семьей и ведения совместного хозяйства.

Поскольку ответчик ФИО4 признала доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного встречного иска, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также, ответчиком ФИО4 заявлено о признании встречного иска ФИО3 в полном объёме, что подтверждается её заявлением (л.д. 95, 96).

Положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Также, в судебном заседании ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, указала, что права и законные интересы её детей при разделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру нарушены не будут, поскольку спора о размере их долей не имеется.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает, что признание ответчиком ФИО4 встречных исковых требований подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца, заявленные в обоснование встречного иска, подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Поскольку сторонами порядок определения долей не установлен, соглашение об определении долей не достигнуто, в соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли ФИО3 и ФИО4 в указанном имуществе (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) признаются равными, по 

<

данные изъяты> доле в праве каждого.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.3 ст.58 выше указанного Федерального закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, требования ФИО3 о прекращении права собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанности по погашению записи регистрации № от 02.08.2016г. о праве собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обязать совершить определенные действия лишь стороны по делу (ответчика).

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не является ответчиком по настоящему спору, правовые основания для возложения на них обязанности по погашению записи регистрации № от 02.08.2016г. о праве собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру отсутствуют, поскольку на основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прекращения у ФИО4 права общей долевой собственности собственности на 

<

данные изъяты> доли на указанный выше объект недвижимости, так и для государственной регистрации прав ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании доли в квартире общим совместно нажитым имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> запись регистрации права № от 02.08.2016г., приобретенной в общую совместную собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

Определить доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права № от 02.08.2016г., оставив в её собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности ФИО4 и ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.