Дело №2а-233/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Кытманово 27 сентября 2018 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., 

с участием заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., представителя административного истца - МО МВД России «Кытмановский» ФИО1,действующего на основании доверенности №7 от 26.04.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного 

ФИО3, 

<

данные изъяты> отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость по приговору:

1) Кытмановского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2006 года по ч. 4 ст.111 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2007 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2011 года к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы 15 декабря 2017 года по отбытии срока, 

решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 01.06.2018 установлен административный надзор на срок 3 года, решением Кытмановского районного суда от 19 июля 2018 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного ФИО3 на основании ч.3 ст. 4, ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В обоснование поданного заявления указывает, что ФИО3 приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2006 года был осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2007 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2011 года. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 прибыл по месту регистрации в 

<

адрес>.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 01.06.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. до 13.06.2021 с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрета на выезд за пределы Кытмановского района; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Кытмановский».

Решением Кытмановского районного суда от 19.07.2018 ФИО3 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Кытмановский», продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 13.12.2021.

За период нахождения под административным надзором, после возложения дополнительных ограничений и продления срока административного надзора, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

-19.08.2018 по ст.20.21 КоАП РФ - административный арест 5 суток;

-06.09.2018 по ст.20.21 КоАП РФ - административный арест на срок 5 суток.

Из характеризующей справки УУП МО МВД России «Кытмановский» следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Холост, детей на иждивении не имеет. Временно не работает, состоит на учете в Центре занятости населения. Ранее судим. После освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором и как лицо, ранее судимое. Злоупотребляет спиртными напитками. Имеет склонности к совершению преступлений против личности и собственности. Входит в круг общения лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущими асоциальный образ жизни. На меры профилактического воздействия реагирует слабо.

Из характеризующей справки главы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета установлено, что со стороны жителей села ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На административной комиссии не заслушивался.

В целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенного преступления, начальник МО МВД России «Кытмановский» считает необходимым продлить ФИО3 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что ФИО3 нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным. Полагал, что продление срока административного надзора поможет дисциплинировать поднадзорного ФИО3 

Административный ответчик ФИО3 для рассмотрения дела не явился; направленная в адрес места регистрации и фактического проживания административного ответчика судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющейся в деле расписки от 19.09.2018 копия административного искового заявления получена административным ответчиком лично.

Из рапорта заместителя начальника полиции ФИО1 от 27.09.2018 следует, что ФИО3 был проверен по месту жительства 

<

адрес> в связи с необходимостью его доставления для рассмотрения административного иска. На момент проверки ФИО3 находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, на слова и действия не реагировал, доставить административного ответчика в суд для рассмотрения административного дела не представилось возможным.

В соответствии со ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснений, содержащихся в п..11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При указанных обстоятельствах, заслушав мнение административного истца, прокурора, учитывая, что ФИО3, явка которого признана обязательной, не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, от вручения судебной корреспонденции уклоняется, руководствуясь ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заместитель прокурора Кытмановского района Рыгалов Д.С. полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя МО МВД России «Кытмановский» ФИО1, заместителя прокурора Кытмановского района, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.7 Федерального закона №64-ФЗ).

Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2006 года по ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2007 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2011 года к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кытмановского районного суда от 01.06.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения, решением от 19.07.2018 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены административные ограничения.

Согласно заключению от 13.06.2018 ФИО3 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела с 13.06.2018.

Административный ответчик 13.06.2018 предупрежден о порядке осуществления административного надзора, исполнения ограничений, установленных судом и последствиях несоблюдения указанных ограничений и совершения административных правонарушений определенной категории в течении одного года.

Факты нарушений поднадзорным лицом ФИО3 административных ограничений, установленных решением Кытмановского районного суда от 01.06.2018 подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными мировым судьей от 07.09.2018 по делу №5-567/2018, 07.09.2018 по делу №5-566/2018, которыми ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении административных материалов мировым судьей ФИО3 вину в совершении административных правонарушений признавал, постановления не обжаловал; постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО3 после продления административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные о привлечении ФИО3 к административной ответственности так же подтверждаются сведениями по данным СООП. 

Согласно представленным характеристикам ФИО3 характеризуется отрицательно: постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, злоупотребляющими спиртным и ведущими асоциальный образ жизни, на меры профилактического воздействия реагирует слабо.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 имеются, поскольку ФИО3 совершил в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; на меры профилактического воздействия реагирует слабо, злоупотребляет спиртным. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного ФИО3, удовлетворить.

Продлить поднадзорному ФИО3 срок административного надзора, установленный решениями Кытмановского районного суда Алтайского края от 01.06.2018, 19.07.2018 на 6 месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г.Ермизина 

Дата принятия судом решения 27 сентября 2018 года.