Дело № 2-1081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года гор. Уфа РБ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер и с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по кредитному договору прекратились.

Истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ с учетом уточнений просит суд взыскать с каждого наследника ФИО4 по 1/3 задолженности по кредитному договору пропорционально принятому наследству: 

с ФИО2 – 19 110,15 руб.

с ФИО1 – 19 110,15 руб.

с ФИО3 – 19 110,16 руб.

Также взыскать с наследника ФИО4 по 1/3 задолженности оплаченной банком госпошлины пропорционально принятому наследству: 

с ФИО2 – 639,97 руб.

с ФИО1 – 639,97 руб.

с ФИО3 – 639,97 руб.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования признали. Признание иска было добровольным и без принуждения, условия и последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, извещен надлежаще. 

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, из представленного путевого листа ответчик находится в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгг. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

А также документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Заемщик в соответствии с кредитным договором обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 57 330,46 рублей, в том числе 1914,43 руб. – неустойка, 5847,48 руб. – просроченные проценты, 49568,55 руб. – просроченный основной долг. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом была истребована копия наследственного дела к имуществу заемщика ФИО4

Согласно копии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям: дочери: ФИО1, сына: ФИО2, дочери: ФИО3 Из заявлений о принятии наследства следует, что наследственное имущество состоит из 1\8 доли на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями. 

Также следует, что ответчикам (наследникам) нотариусом разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества (1\8 доли квартиры).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся, до настоящего времени задолженность не погашена, то суд находит обоснованным требование банка о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по 639,97 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 19 110,15 рублей, государственную пошлину в размере 639,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 19 110,15 рублей, государственную пошлину в размере 639,97 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 19 110,15 рублей, государственную пошлину в размере 639,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев