Дело №2-4023/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001534-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И., 

при помощнике судьи Соловьевой К.А.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО1 по доверенности 36 АВ 4533064 от 03.09.2024 ФИО2 и по доверенности 47 БА 4779234 от 15.05.2025ФИО9, 

ответчика (истца) ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика (истца) ФИО3 и ответчика ФИО4 по ордеру №32 от 05.11.2025 адвоката Герасименко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, 

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о разделе наследственного имущества. Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 21.05.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика К.А.ЭБ. на надлежащего – ФИО4 (том 1 л.д.) 

С учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковых требований, в окончательном виде истец ФИО1 просит суд разделить наследственное имущество следующим образом:

1) признать за истцом ФИО1 право на следующее наследственное имущество: 

- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, СНТ «Лесная поляна», 1410, пл. 600 кв.м, с кадастровым номером(№)

- гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, пл. 40,3 кв.м, с кадастровым (№)

- 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах: (№), открытых в дополнительном офисе № 9013/0163 в ПАО Сбербанк;

2) признать за ответчиком ФИО3 право на следующее наследственное имущество: 

- 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: (№)

- 1/2 доли на автомобиль марки ДЕУ НЕКСИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер: (№), регистрационный знак 

<

***>; 

- 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счете: (№), открытых в дополнительном офисе № 9013/0163 в ПАО Сбербанк;

3) признать за ответчиком ФИО4 право на следующее наследственное имущество:

- 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 36:34:0210001:2939; 

- 1/2 доли на автомобиль марки ДЕУ НЕКСИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер: (№), регистрационный знак 

<

***>; 

- 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счете: (№) открытых в дополнительном офисе № 9013/0163 в ПАО Сбербанк.

4) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере 271166,66 руб.;

5) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере 271166,66 руб.;

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 23.05.2024 умер ФИО6, истец является сыном умершего и наследником по закону первой очереди. 11.12.2024 нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО7 выдала истцу следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- свидетельство серия (№) в размере 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: (№)

- свидетельство серия (№), в размере 1/3 доли в общей долевой собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, пл. 40,3 кв.м., с кадастровым номером: 36:34:0211002:1859; 

- свидетельство серия (№), в размере 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, СНТ «Лесная поляна», 1410, пл. 600 кв.м, с кадастровым номером: 36:25:6959000:522;

- свидетельство серия (№), в размере 1/3 доли на автомобиль марки ДЕУ НЕКСИЯ, 2001 года выпуска идентификационный номер(№), регистрационный знак 

<

***>;

- свидетельство серия (№), в размере 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счете: (№) открытых в доп. офисе № 9013/0163 в ПАО Сбербанк.

Помимо ФИО1, наследниками умершего по закону являются: жена умершего ФИО3 и дочь умершего ФИО4, которым также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с определением размера их долей равными 1/3 каждой.

29.01.2025 истец предложил ответчикам разделить наследство, находящееся в общей долевой собственности, однако ответа на свое предложение не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 10-11, 15-19, том 2 л.д. 167-168).

Определением суда протокольной формы от 18.11.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, в котором в окончательном виде с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, принятых к производству суда, истец по встречному иску ФИО3 просит:

1. Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Лесная поляна», 1410, пл. 600 кв.м., кадастровый номер: (№), зарегистрированный за ФИО1;

2. Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Лесная поляна», 1410, пл. 600 кв.м., кадастровый номер: (№) зарегистрированный за ФИО4;

3. Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Лесная поляна», 1410, пл. 600 кв.м., кадастровый номер: (№) зарегистрированный за ФИО3;

4. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Лесная поляна», 1410, пл. 600 кв.м., кадастровый номер: (№) за ФИО3;

5. Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, кадастровый номер: (№) зарегистрированный за ФИО1;

6. Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, кадастровый номер: (№) зарегистрированной за ФИО4;

7. Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, кадастровый номер: (№), зарегистрированной за ФИО3;

8. Признать право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, кадастровый номер: 36:34:0211002:1859 за ФИО3;

9. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ), 2001 года выпуска, VIN: (№), государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет зеленый;

10.Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ), 2001 года выпуска, VIN: (№), государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет зеленый;

11.Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ), 2001 года выпуска, VIN: (№), государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет зеленый;

12.Признать право собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ), 2001 года выпуска, VIN: (№), государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет зеленый за ФИО3;

13.Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 53,7 кв.м., этаж № 8, кадастровый номер: 35:34:0210001:2939 за ФИО1;

14.Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 53,7 кв.м., этаж № 8, кадастровый (№) за ФИО4;

15.Погасить в ЕГРН запись об 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 53,7 кв.м., этаж № 8, кадастровый номер: (№) за ФИО3;

16. Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 53,7 кв.м., этаж № 8, кадастровый номер: 35:34:0210001:2939 за ФИО1;

17. Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 53,7 кв.м., этаж № 8, кадастровый (№) за ФИО4;

18. Взыскать с ФИО1 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в пользу ФИО3 в размере 

<

адрес> рублей;

19.Взыскать с ФИО4 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в пользу ФИО3 в размере 

<

адрес> (том 1 л.д. 241-254, том 2 л.д. 126-140).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2024 умер ФИО6. Наследниками первой очереди являются: ФИО3 (супруга наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя от предыдущего брака). Согласно материалам наследственного дела ФИО1 подал заявление о принятии наследства 03.09.2024, П.О.ВБ. и ФИО4 подали заявления о принятии наследства. Нотариусом нотариального округа городского город Воронеж Воронежской области ФИО7 были выданы ФИО4, ФИО3 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в равных долях, по 1/3 доли каждому. После получения свидетельств о праве на наследство стороны попытались договориться о разделе наследственного имущества путем заключения соглашения о разделе. В процессе переговоров стороны долгое время не могли прийти к устраивающему всех варианту раздела имущества. 19.03.2025 ФИО4 выполнила действия, направленные на досудебное урегулирование спора (в порядке, предусмотренном ст. 3 ГПК РФ), направив ФИО1 предложение о мирном разрешении разногласий. ФИО1 не отреагировал на данное обращение, что свидетельствует об отсутствии воли к урегулированию спора во внесудебном порядке. 18.02.2025 ФИО1 было подано исковое заявление о разделе наследственного имущества. ФИО3 не признает заявленные исковые требования. Считает их не подлежащими удовлетворению. С учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Лесная поляна», 1410, пл. 600 кв.м., кадастровый номер: 36:25:6959000:522 находится в пользовании ФИО3 в течение 20 лет как супруги наследодателя, ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

...> и не может обеспечить должный уход за земельным участком, считает разумным и целесообразным передать в собственность ФИО3 указанный объект. Кроме того, после смерти наследодателя именно ФИО3 продолжала нести все необходимые расходы на содержание земельного участка и дома на нём, оплачивала взносы в СНТ «Лесная поляна», что подтверждается справкой от 08.11.2025. Указывает, что земельный участок является неделимой вещью, раздел в натуре невозможен, так как повлечет за собой изменения его назначения. Согласно представленной ФИО1 выписки из ЕГРН следует, что земельный участок относится к категории земель для сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Указанный земельный участок был выделен на основании Постановления Администрации Рамонского района Воронежской области №454 от 28.06.1994, что подтверждается копией справки от 17.12. 2016 и копией Свидетельства на право собственности на землю от 28.06.1994. Данные документы указывают на размер земельной доли в период реорганизации колхозов и совхозов. Таким образом, минимальный размер нового образованного участка составляет 0,06 га или 600 кв.м. Как уже указывалось выше, каждый наследник имеет долю в праве собственности на данный земельный участок в размере 1/3. В данном случае при выделе нового земельного участка из существующего будут нарушены положения законодательства о минимальном размере нового образованного участка. Так как, в этом случае размер нового земельного участка будет существенно ниже размера определенного в законодательстве. Таким образом, спорный земельный участок является неделимой вещью. Считает, что земельный участок необходимо выделить ФИО3, так как на данном земельном участке построен дом, которым в течение 20 лет пользуется П.О.ВБ., которая регулярно производит оплату за потреблённую электрическую энергию, а также вносит установленные членские взносы, берёт на себя все расходы по содержанию, уходу и благоустройству земельного участка, замене прибора учета электроэнергии. Указанные действия свидетельствуют о реальной заинтересованности ФИО3 в сохранении, эксплуатации и приумножении стоимости спорного имущества, а также о его фактическом владении, пользовании и управлении имуществом. В соответствии с медицинскими показаниями, зафиксированными в представленной справке, ФИО3 в целях поддержания, восстановления здоровья и профилактики прогрессирования имеющихся заболеваний необходимо обеспечение регулярного пребывания на свежем воздухе и проведение климатотерапевтических мероприятий. Ответчик (истец па первоначальному иску) ФИО1 фактически постоянно проживает в Ленинградской области, что составляет около 1200 километров от места расположения земельного участка. Данное обстоятельство делает объективно невозможным регулярное использование земельного участка ФИО1 по его целевому назначению - для отдыха, садоводства или строительства. В то же время ФИО3 проживает в непосредственной близости от земельного участка, проводит на нём значительное время с дочерью и несовершеннолетним внуком. Передача участка ФИО1, проживающему на расстоянии более чем в 1200 км, не отвечает принципам разумного и справедливого использования имущества, предусмотренным ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, и может быть расценена как злоупотребление правом. Считает, что ФИО3 имеет преимущественное право на получении указанного земельного участка в счет своей наследственной доли перед другими наследниками на основании п. 2 ст. 1168 ГК РФ. Так же считает разумным передать в собственность ФИО3 гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, кадастровый номер: 36:34:0211002:1859, поскольку на протяжении всего времени после смерти наследодателя она несла все необходимые расходы на содержание данного объекта имущества. Заинтересованность Ответчика по встречному иску в данном объекте недвижимости не прослеживается ввиду постоянного проживания на территории Ленинградской области. Также просит передать в собственность ФИО3 автомобиль марки DAEWOO NEXIA. Квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т. Московский, д. 133, кв. № 180, стоимостью 5 826 000 рублей считает верным передать в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО4 в равных долях. Предложение о разделе наследственного имущества направлено К.М.ЭБ. 08.11.2025.

Определением суда от 26.11.2025 принят отказ ФИО3 от исковых требований в части раздела денежных средств, находящихся на счетах (№), (№), открытых в ПАО Сбербанк, а также передаче ФИО4 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ) в собственность ФИО3, производство в указанной части исковых требований прекращено (том 2 л.д. 223, 229, 231-234).

В судебном заседании представители истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО9 исковые требования своего доверителя в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и произвести раздел наследственного имущества по варианту, предложенному ФИО1, дополнительно представив письменные возражения на встречные исковые требования ФИО3, которые приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 170-173).

Ответчик (истец) ФИО3, ответчик ФИО4 и их представитель адвокат ГерасименкоМ.И. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, при этом просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 и произвести раздел по варианту, предложенному ФИО3, дополнительно представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 159-164, 175-178, 180-185). 

Истец (ответчик) ФИО1, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела до объявления судом перерыва извещены в установленном законом порядке (том 2 л.д. 22-23), о причинах неявки суду не сообщили, истец (ответчик) ФИО1 обеспечил участие в деле своих представителей по доверенности, что с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляет суду право рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны и их представителей, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом в ходе его рассмотрения, что 23.05.2024 умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 68).

После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО7 03.09.2024 открыто наследственное дело (№) (том 1 л.д. 67-121).

С заявлением о вступлении в права наследования на имущество П.Э.ЛБ. в качестве наследников первой очереди обратились: 03.09.2024 - сын от первого брака ФИО1 (том 1 л.д. 71), 10.09.2024 - дочь ФИО4 и супруга ФИО3 (том 1 л.д. 71, 72).

Согласно материалов наследственного дела (№), нотариусом ФИО7 выданы свидетельство о праве на наследство по закону:

1) 10.12.2024 на имя ФИО3:

- серия 

<

адрес>3 на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д. 133, кв. 180, площадью 53,7 кв.м, кадастровый (№) (том 1 л.д. 101);

- серия 

<

адрес>4 на 1/3 доли на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, площадью 40,3 кв.м., кадастровый (№) (том 1 л.д. 102); 

- серия 

<

адрес>8 на 1/3 доли на автомобиль марки ДЕУ НЕКСИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер (№), регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 104);

- серия 

<

адрес>7 на 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.м,, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, СНТ «Лесная поляна», 1410, кадастровый (№) (том 1 л.д. 106);

- серия 

<

адрес>6 на 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счете в доп.офисе (№) ПАО Сбербанк (№) и (№), а также в доп.офисе (№) в ПАО Сбербанк (№) (том 1 л.д. 105);

2) 10.12.2024 на имя ФИО4:

- серия 

<

адрес>8 на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д. 133, кв. 180, площадью 53,7 кв.м, кадастровый (№) (том 1 л.д. 97);

- серия 

<

адрес>9 на 1/3 доли на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, площадью 40,3 кв.м., кадастровый (№) (том 1 л.д. 98); 

- серия 

<

адрес>8 на 1/3 доли на автомобиль марки ДЕУ НЕКСИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер (№), регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 99);

- серия 

<

адрес>1 на 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.м,, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, СНТ «Лесная поляна», 1410, кадастровый (№) (том 1 л.д. 100);

- серия 

<

адрес>1 на 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счете в доп.офисе (№) ПАО Сбербанк (№) и (№), а также в доп.офисе (№) в ПАО Сбербанк (№) (том 1 л.д. 103);

3) 11.12.2024 на имя ФИО1:

- серия 

<

адрес>6 на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д. 133, кв. 180, площадью 53,7 кв.м, кадастровый (№) (том 1 л.д. 107);

- серия 

<

адрес>7 на 1/3 доли на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж, площадью 40,3 кв.м., кадастровый (№) (том 1 л.д. 108); 

- серия 

<

адрес>8 на 1/3 доли на автомобиль марки ДЕУ НЕКСИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер (№), регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 109);

- серия 

<

адрес>0 на 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.м,, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, СНТ «Лесная поляна», 1410, кадастровый (№) (том 1 л.д. 110);

- серия 

<

адрес>1 на 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счете в доп.офисе (№) ПАО Сбербанк (№) и (№), а также в доп.офисе (№) в ПАО Сбербанк (№) (том 1 л.д. 111).

После получения свидетельств о праве на наследство стороны пытались договориться о разделе наследственного имущества путем заключения соглашения о разделе, однако не пришли к взаимному соглашению по вариантам раздела имущества, в связи с чем обратились в суд с настоящими исковым заявлением и встречным исковым заявлением.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку со дня открытия наследства (23.05.2024) прошло не более трех лет, соответственно судом применяются правила, предусмотренные статьями 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 

В силу п.3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В таком случае наступают последствия, предусмотренные статьей 1170 ГК РФ, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца ФИО1 по доверенности К.Л.ИБ. и ФИО9 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтезис» (г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 125, помещ. 5/1) (том 1 л.д. 116-117, 118-152).

Согласно заключению эксперта ООО «Альтезис» №А16 от 14.07.2025 и пояснению к нему по состоянию на дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость наследственного имущества составляет: 

- (№) - стоимость помещения, назначение: нежилое, кадастровый (№), общая площадь 40,3 кв.м., адрес: 

<

...>, под.Ж;

- (№) - стоимость помещения, назначение: жилое, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый (№), адрес: 

<

...>;

(№) – стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый (№), адрес: Воронежская область, Рамонский р-он, СНТ «Лесная Поляна», 1410;

- (№). – стоимость транспортного средства Daewoo-Nexia, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): (№) (том 1 л.д. 164-209, 211-220).

Оценивая заключение оценочной судебной экспертизы с учетом пояснений к ней по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что она отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Законных оснований для признания проведенной по делу оценочной экспертизы не надлежащим доказательством по делу у суда отсутствуют.

Таким образом, наследственное имущество состоит из: земельного участка стоимостью 1395000 руб.; квартиры стоимостью 5826000 руб.; гаража с подвалом стоимостью 749000 руб. и транспортного средства Daewoo-Nexia стоимостью 89000руб. 

Производя раздел наследственного имущества между наследниками, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности произвести раздел по варианту, предложенному ответчиком (истцом) ФИО3 во встречном исковом заявлении, при этом денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, разделить по варианту, предложенному истцом (ответчиком) ФИО1, исходя из следующего.

Особенности раздела земельного участка урегулированы нормами ст. 1182 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1182 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, определенной при реорганизации колхозов и совхозов.

Таким образом, минимальный размер нового земельного участка соответствует земельной доли, которая была определена в период реорганизации колхозов и совхозов.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м. был предоставлен в собственность П.Л.ТА. на основании решения (постановления) администрации Рамонского района Воронежской области №454 от 28.06.1994, что подтверждается копией справки №54/55 от 17.12.2016, копией свидетельства на право собственности на землю от 28.06.1994 (том 2 л.д. 16, 17), и свидетельствует о минимальном размере земельной доли в период реорганизации колхозов и совхозов равной 600 кв.м.

Поскольку доли наследников на спорный земельный участок составляют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого, то раздел указанного земельного участка невозможен ввиду того, что площадь вновь образованных земельных участков не будет соответствовать земельной доли, определенной при реорганизации колхозов и совхозов, в связи с чем суд считает заслуживающим внимание доводы стороны ответчика (истца) ФИО3 относительно неделимости спорного земельного участка и невозможности его раздела в натуре. 

При этом, как истец (ответчик) ФИО1, так и ответчик (истец) ФИО3 просят выделить земельный участок в индивидуальную собственность, при этом ФИО3 указывает на наличие у нее преимущественного права на получение этого земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок перешел во владение умершему П.Э.ЛБ. после смерти его отца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего (№) (л.д. 74). Как до смерти П.Л.ТА., так и после его смерти спорным земельным участком наравне с ФИО10 фактически пользовались также супруги ФИО6 и ФИО3, состоящие в зарегистрированном браке с 14.01.2000 (том 2 л.д. 188), что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые суду показали, что знакомы с ФИО3, ФИО4, умершими ФИО10 и ФИО6 длительное время, поскольку являются соседями по дачам, расположенным в СНТ «Лесная Поляна» Рамонского района Воронежской области (том 2 л.д. 221-222), в связи с этим общаются по-соседски. До своей смерти ФИО10 сильно болел, поэтому земельный участок как до, так и после его смерти обрабатывался его сыном ФИО6 и невесткой ФИО3, а после смерти ФИО6 – супругой ФИО3, их дочерью ФИО4 и ее супругом. Иных лиц на земельном участке они не видели, с представителем К.М.ЭВ. по доверенности ФИО2 они не знакомы. Также пояснили, что на земельном участке расположен дом, который использовался умершими ФИО10, ФИО6 и до настоящего времени используется ФИО3, К.Е.ЭБ.

Основания сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда отсутствуют, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (том 2 л.д. 224), не заинтересованы в исходе дела, их права и законные интересы данным исковым заявлением и встречным иском не затрагиваются, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Также суд учитывает, что на спорном земельном участке расположен дом, что подтверждается допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями, на данный факт указано и в заключении судебной экспертизы (л.д. 164, 211), а также не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Более того, ФИО3 представлена копия технического паспорта на жилой дом по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Лесная Поляна», №1410, составленного 17.07.2025 ИП ФИО14, из которого усматривается площадь дома – 90,6 кв.м., год его постройки - 1998 год (том 2 л.д. 25-37), копия отчета об оценке №0661-25 рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Лесная Поляна», №1410, составленного 13.11.2025 ООО «РЦЭИО», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на 12.11.2025 составляет 1520000 руб., при этом рыночная стоимость жилого дома составляет 1830000 руб. (том 2 л.д. 38-109). Вместе с тем здание и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно как на самостоятельные объекты права, возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 73-КГ21-10-К8), в связи с чем суд при определении его стоимости руководствуется результатами судебной оценочной экспертизы, результаты которой сторонами по делу не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от сторон не поступало.

Кроме того, согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Поскольку дом, расположенный на спорном земельном участке, не зарегистрирован в установленном законом порядке, информация о введении его в эксплуатацию отсутствует, на строительство жилого дома также отсутствует разрешительная документация, то суд исходит из того, что дом не является самостоятельным объектом гражданского оборота, в связи с чем права на него не могут входить в наследственную массу. Вместе с тем, в случае признания его таковым в установленном законом порядке, ФИО15 М.Э. не лишен права на выделение его наследственной доли на данное имущество или получения соответствующей денежной компенсации. При этом ФИО3. в качестве доказательства финансовой возможности предоставления такой компенсации К.М.ЭБ., в материалы дела представлена выписка по счету с остатком денежных средств на нем в размере 610000 руб. (том 2 л.д. 123), вместе с тем представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывала на отсутствие денежных средств у ФИО1 в счет выплаты компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский р-он, СНТ «Лесная Поляна», 1410 подлежит выделению в единоличную собственность ФИО3, поскольку последняя имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного земельного участка, который в соответствии со ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, а наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на спорный земельный участок, не имеется. При этом в пользу иных участников долевой собственности с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно рыночной стоимости их долей в соответствии со ст. 1168, 1169 и 1170 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 просит выделить ей в единоличную собственность автомобиль марки DAEWOO NEXIA, при этом К.Е.ЭВ. не возражает против данного варианта раздела, а ФИО1 просит оставить автомобиль в долевой собственности у ответчиков, который является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения его назначения, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования П.О.ВБ. в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем спорный автомобиль подлежит выделению в ее единоличную собственность. При этом, суд учитывает, что в результате такого раздела П.О.ВБ. будет иметь в собственности транспортное средство в целом, что невозможно было бы достичь при ином разделе наследственного имущества. При этом в пользу иных участников долевой собственности с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно рыночной стоимости их долей.

Рассматривая требования сторон относительно выделения в единоличную собственность гаража с подвалом, суд учитывает регион проживания сторон, возможность использования имущества по его целевому назначению, принимая во внимание, что спорный автомобиль также передан в единоличную собственность ФИО3 и ранее спорный гараж с подвалом использовался для его хранения и обслуживания, суд считает правильным передать спорный гараж с подвалом в единоличную собственность ФИО3 При этом в пользу иных участников долевой собственности с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно рыночной стоимости их долей.

Кроме того, к разделу сторонами по делу заявлена также двухкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м. При этом ФИО1 просит выделить спорную квартиру в долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждому, в то время как П.О.ВБ. просит выделить спорную квартиру в долевую собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждому.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира перешла в собственность наследодателю после смерти его отца ФИО10, стороны в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают, в связи с чем не имеют преимущественного права согласно ст. 1168 ГК РФ на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. При этом, ФИО4 просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО3

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО1 являются детьми наследодателя и имеют равные права между собой, суд полагает возможным произвести раздел спорной квартиры по варианту, предложенному ФИО3, выделив в собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Также суд учитывает, что после смерти наследодателя ФИО1 был заинтересован в выделении ему в собственность спорной квартиры, о чем свидетельствует представленная между сторонами переписка (том 2 л.д. 189-209).

Таким образом, в собственность ФИО1 выделено имущество общей стоимостью 2913000 руб. (расчет: 5826000 / 2 = 2913000), в собственность ФИО3 – стоимостью 2233000 руб. (1395000 + 749000 + 89000 = 2233000), в собственность ФИО4 - стоимостью 2913000 руб. (расчет: 5826000 / 2 = 2913000), в связи с чем с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 в счет превышения стоимости выделенного наследственного имущества подлежит взысканию по 226666,66 руб. (расчет: (2913000 - 2233000) / 3 = 226666,66).

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для выплаты компенсации разницы в стоимости полученного и переданного в результате раздела имущества, не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в таком разделе.

Исковые требования ФИО1 о разделе денежных средств, находящихся на лицевых счетах №(№) открытых на имя ФИО10, умершего 25.11.2023, по 1/3 доли за каждым из наследников подлежат удовлетворению, как бесспорные. При этом, из копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО6, усматривается, что по состоянию на дату смерти наследодателя остаток денежных средств на указанных счетах составлял 43459,19 руб. (14,20 +43444,99 = 43459,19), что с учетом долей наследников составляет по 14486,39 руб. в пользу каждого (43459,19 / 3 = 14486,39). При определении суммы, превышающей стоимость выделенного наследственного имущества, денежные средства на счетах судом не учитываются, поскольку подлежат разделу с учетом долей наследников по 14486,39 руб. в пользу каждого, что не влияет на размер компенсации.

Осуществляя раздел наследственного имущества таким образом, и признавая, что исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, указанное распределение наследственного имущества между наследниками является наиболее справедливым и направлено на обеспечение баланса интересов сторон по настоящему делу, суд полагает, что именно данный вариант раздела наиболее целесообразен и соответствует интересам наследников.

Поскольку на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону стороны произвели государственную регистрацию права на спорное имущество, в связи с чем, данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений на указанное имущество. 

При этом, суд полагает, что прекращение данного права должно быть совершено после выплаты сторонами компенсации за имущество. 

Порядок уплаты и размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и производится от размера требований имущественного характера – стоимости доли в наследственном имуществе, причитающейся истцу.

Таким образом, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований следовало оплатить государственную пошлину в размере 36584,86 руб., исходя из следующего расчета: 25000 руб. + (1395000 руб. (рыночная стоимость земельного участка) + 749000 руб. (рыночная стоимость гаража) + 14486,39 руб. (1/3 денежных средств на счетах) – 1000000) * 1%).

ФИО1 при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 646 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.03.2025 (том 1 л.д. 12), при этом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента определения рыночной стоимости наследственного имущества (том 1 л.д. 20), в связи с чем ФИО1 необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 30938,86 руб. (расчет: 36584,86 - 5646 = 30938,86).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего (№) между наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделив в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Воронеж, паспорт (№)

- 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером (№) площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>;

- 1/3 доли денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО10, умершего 25.11.2023:

· (№) в ПАО Сбербанк; 

· (№) в ПАО Сбербанк.

Выделить в собственность ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт (№)

- гараж с подвалом, площадью 40,3 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

...>, мод. Ж; 

- автомобиль марки DAEWOO NEXIA (ДЕУ НЕКСИЯ), VIN (№), зеленого цвета, 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

***>; 

- земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6959000:522, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Лесная поляна», 1410;

- 1/3 доли денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО10, умершего (ДД.ММ.ГГГГ):

· (№) в ПАО Сбербанк; 

· (№) в ПАО Сбербанк.

Выделить в собственность ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Воронежа, паспорт (№)

- 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером 36:34:0210001:2939 площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>;

- 1/3 доли денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО10, умершего (ДД.ММ.ГГГГ):

· (№) в ПАО Сбербанк; 

· (№) в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Воронежа, паспорт (№) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт (№) в счет превышения стоимости выделенного наследственного имущества (№) (двести двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Воронеж, паспорт (№)) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт (№) в счет превышения стоимости выделенного наследственного имущества (№) (двести двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Воронеж, паспорт (№)) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 36362 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025