Дело № 2- 4767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «РОЗПП» РБ действуя в интересах ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указали, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2 В квартире, принадлежащей Истцам, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома регулярно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ООО «ЖЭУ-47» в результате подтекания с кровли произошло повреждение отделки квартиры и повреждение имущества истцов. 

Согласно расчета истца стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцами в адрес ответчика было направлено заявление с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказался.

Полагая, что вред имуществу ФИО1 и ФИО2 и был причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, уменьшение цены за некачественно выполненную работу в виде перерасчета по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за 

<

данные изъяты> месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока требования потребителя об уменьшении цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока требования потребителя о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Обязать ответчика устранить причины протечки кровли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи извещенными ннадлежащим образом.

В судебном заседании представитель РОО «РОЗПП» РБ ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, в связи с тем, что истцы не предоставили доказательств вины ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-47» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав объяснения и доводы сторон, третьих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «ЖЭУ-47» ФИО5, которым произведен осмотр 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что по причине разгерметизации кровли произошло затопление указанной квартиры.

Учитывая, что крыша, является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (пункт 5 Правил), и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на ответчика, следовательно, ответственность за причинение имущественного ущерба истцам несет управляющая компания. 

Ответчик доказательств подтверждающих надлежащий уход за техническим состоянием общего имущества 

<

адрес> в том числе, крыши суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку достоверно не установлена причинно-следственная связь в действиях (бездействии) ответчика и причиненным ущербом, а также вина ответчика, не состоятельны, поскольку в силу закона бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда и правомерности своего поведения возложено на ответчика.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта № выполненного ООО «КК «Платинум» величина ущерба, причиненного заливом с кровли дома 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа материалов.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей каждому из истцов.

К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей» (именуемый в дальнейшем Закон).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате бездействий ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Также Истцы просят взыскать с ответчика в неустойку, ссылаясь на то, что претензия о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, при этом в качестве правового обоснования требований указала п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, так как требования статьи 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об уменьшении цены за некачественно выполненную работу в виде перерасчета по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за 

<

данные изъяты> месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как структура платежей истца за содержание и ремонт жилья, включает в себя не только работы по текущему ремонту кровли, но всего жилищного фонда, а также по техническому обслуживанию инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, по санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме, туда же включается и плата за содержание придомовой территории, утилизацию и вывоз ТБО. Данных о том, что остальные услуги в указанный период оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого (

<

данные изъяты> рублей (сумма ущерба) + 

<

данные изъяты> рублей (моральный вред) / 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей).

В пользу РОО «РЗПП» РБ подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (сумма ущерба) + 

<

данные изъяты> рублей (моральный вред) / 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей).

С учетом обстоятельств настоящего дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, с учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы ФИО2 по оплате услуг по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, что следует из заявления ООО «КК «Платинум». 

На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу общества с ограниченной ответственность «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Шарипкулова А.Ф.