Судья: Глазунова Я.В. Дело № 22 – 3732/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре Благовисной Ю.В., 

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Черноморец Ю.А.,

защитника Сиротина С.П.,

представившего удостоверение № 1604 ордер № 470 от 24.07.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

о приведении приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и № 323-ФЗ от 03.07.2016г. – удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Сиротина С.П., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и № 323-ФЗ от 03.07.2016г.

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено частично. 

Действия осужденного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Производство по ходатайству осужденного в части приведения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законам № 323-ФЗ от 03.07.2016г. прекращено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем изменению. Полагает, что суд, рассматривая его ходатайство по существу, не учел, что по приговору суда отсутствует ущерб. На основании изложенного, просит снизить размер назначенного наказания до минимально возможного, переквалифицировать статью закона, по которой он осужден и заменить дальнейшее отбывание наказания более мягким видом наказания, согласно Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, суд, придя к выводу о том, что изменения, внесенные данными Федеральными законами, улучшают положение осужденного ФИО1, удовлетворил в данной части его ходатайство, переквалифицировал его действия с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и смягчил наказание, назначенное, как по основной статье, так и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

Кроме того, установив, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, изменения в статьи, по которым осужден ФИО1 не вносились, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что производство по ходатайству в данной части подлежит прекращению. 

Иных оснований, предусмотренных законом, для приведения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, со смягчением назначенного наказания либо заменой лишения свободы на более мягкий вид наказания, как на то указывает в жалобе осужденный, у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, улучшающими положение осужденного, не учел отсутствие по приговору причиненного ущерба, не влияют на выводы суда, постановившего спорное судебное решение, и, кроме того, связаны с несогласием осужденного с размером назначенного ему наказания, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, поскольку обжалуются в ином судебном порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Требования апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о замене дальнейшего отбывания наказания более мягким видом наказания согласно Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, суд апелляционной инстанции признает не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова