дело № 2-1024/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

13.10.2017 г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 855 000,06 рублей, сроком на 84 месяца, т.е. до 13.10.2024 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,5 % годовых. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.06.2018 года задолженность по кредиту составляет 911 685, 68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 842 001, 59 руб., задолженность по процентам - 55 207, 78 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 248, 84 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 227, 47 руб. 

Способом обеспечения возврата кредита был избран залог автомобиля марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно отчёту об оценке № от 25.06.2018 г., проведенного независимым оценщиком ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № на текущий момент составляет 601 667, 00 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 911 685, 68 руб., расходы по государственной пошлине в размере 18 316,86 руб. и обратить взыскание задолженности на предмет залога - автомобиль HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,установив начальную продажную стоимость в размере 601 667, 00 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ). 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме ( ст. 339 ГК РФ ). 

Судом установлено, что 13.10.2017 г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 855 000,06 рублей, сроком на 84 месяца, т.е. до 13.10.2024 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,5 % годовых. 

Так же, 13.10.2017 года ФИО1 заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» программа страхования «1» с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», по которому страховая премия по страховому случаю « смерть застрахованного лица от любых причин» составила 40 800,04 руб., по страховому случаю «причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I группы» страховая премия составила 19 200,02 руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик ФИО1 должен был вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. В силу п. 4.3.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог ПАО « БАЛТИНВЕСТБАНК» заемщик обязан возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. 

Согласно графику в период с 13.10.2017 г. по 13.09.2024 года ежемесячный платеж составляет 18 729, 73 руб., последний платеж 13.10.2024 года - 19 522, 29 руб. 

Пунктом 6.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе взимать неустойки ( штрафы, пени) в размере и порядке, который указывается в п. 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % ( ноль целых одна десятая процента) за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4, не взимаются. 

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита был избран залог автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ( л.д.24-30), графиком платежей ( л.д.31-33), выпиской по счету ( л.д.12-13), договором купли-продажи от 13.10.2017 г. ( л.д.14-18), копией ПТС ( л.д.43-44), карточкой транспортного средства (л.д.81), Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО « «БАЛТИНВЕСТБАНК» ( л.д.96-100), никем не оспариваются.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля,договор не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив на текущий счет ответчика сумму 855 000,06 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12) и банковским ордером № от 13.10.2017 г. ( л.д.95), в то время как ответчик нарушает условия кредитного договора. 

Так, из расчета задолженности усматривается, что задолженность на 26.06.2018 года задолженность по кредиту составляет 911 685, 68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 842 001, 59 руб., задолженность по процентам - 55 207, 78 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 248, 84 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 227, 47 руб. 

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки,определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 года в размере 911 685, 68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 842 001, 59 руб., задолженность по процентам - 55 207, 78 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 248, 84 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 227, 47 руб. 

Как указывалось судом ранее, в день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, банком принято в залог имущество, принадлежащее залогодателю - автомобиль автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета автомототранспорта собственником автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 ( л.д.81). 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик с ноября 2017 года, т.е. с первого же месяца возникновения обязанности по оплате кредита систематически нарушает сроки внесения платежей, платежи не вносит.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В силу положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что предмет залога - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кредитном договоре (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита) оценен в размере 842 400 руб., истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлен отчёт об оценке № от 25.06.2018 г., проведенный независимым оценщиком ООО «ФинКейс», согласно которого рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 601 667, 00 руб. 

Ответчиком иных доказательств стоимости предмета залога - автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не представлено, предложенная банком стоимость не оспорена. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимости автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 601 667,00 руб., т.к. считает эту цену согласованной между сторонами и определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. 

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств наступления страхового случая по договору добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» программа страхования «1».

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 316, 86 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2017 года в размере 911 685 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 842 001 рублей 59 копеек, задолженность по процентам - 55 207 рублей 78 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 248 рублей 84 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 5 227 рублей 47 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 18 316 рублей 86 копеек. 

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - на автомобиль HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 601 667 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий