Дело №2-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВК-Линк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 26.05.2018 заключила с ООО «ВК-Линк» договор № на изготовление, доставку и установку оконных блоков стоимостью 53 300 руб., которым были определены срок доставки изделий на адрес заказчика – 30 рабочих дней, монтажно-строительные работы – не более 30 дней со дня доставки изделий. ФИО1 обязательства по договору выполнила, уплатив денежную сумму в размере 53 300 руб. в день подписания договора за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Почта Банк», однако до настоящего времени оконные блоки в полном комплекте не переданы, установка окон не произведена. В данной связи 13.11.2018 ФИО1 обратилась к продавцу с требованием о незамедлительной установке окон и перерасчете суммы с учетом неустойки в размере 3% с 26.06.2018, однако ее требования в добровольном порядке не исполнены. На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть названный выше договор и взыскать в ее пользу уплаченную денежную сумму в размере 53 300 руб., взыскать проценты, уплаченные ею по кредитному договору в размере 11 512 руб. 80 коп., неустойку в размере 53 300 руб., убытки, понесенные в виде расходов на почтовые отправления, изготовление копий документов в размере 311 руб. 19 коп., также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и наложить на ответчика штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах, впоследствии процессуальный статус изменен, названный орган государственной власти привлечен к участию в деле в качестве уполномоченного органа для дачи заключения. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что первый раз окна привезли в июле 2018 года, через месяц приехали монтажники, сняли старые окна, но при начале монтажа обнаружили, что привезенные оконные блоки не подходят по размеру к оконным проемам, являются значительно меньше по размеру, вернули на место старые окна, а пластиковые увезли. Расписывалась она или нет в каких-либо документах, не помнит. У нее имеется акт на выполнение работ-услуг, в котором есть подпись только от ООО «ВК-Линк». Второй раз оконные блоки привезли в сентябре, проверив их комплектность, она обнаружила, что отсутствует москитная сетка, в связи с чем отказалась подписывать акт приемки, люди, которые привезли ей оконные блоки, ни на чем не настаивали, забрали ранее привезенные пластиковые окна и уехали. После этого она неоднократно (почти каждый день) звонила по оставленному ей телефону, но слышала только обещания, никто ничего не делал, привезенные оконные блоки продолжают стоять на веранде. Она обращалась в полицию и прокуратуру, потому что не знала, что ей делать, она пожилой человек, покупка окон являлась для нее серьезной и значительной, для этого она взяла кредит, который теперь вынуждена платить, а окон по прежнему нет. 

Представитель ответчика ООО «ВК-Линк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований не представил, просил об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако из Вологодского городского суда поступило сообщение об отсутствии технической возможности проведения сеанса в назначенное время, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «ВК-Линк» отказано. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено заключение, в котором уполномоченный орган полагает требования, заявленные ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.05.2018 ООО «ВК-Линк» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделия из ПВХ и дополнительные элементы к ним, осуществить организацию доставки до адреса монтажа изделия и произвести монтаж изделий, а заказчик обязуется принять изделия и результат работ по монтажу и оплатить стоимость изделий и работ по монтажу. Общая стоимость договора определена в размере 53 300 руб., которые оплачены ФИО1 при подписании договора с ООО «ВК-Линк» путем заключения кредитного договора с ПАО «Почта Банк». 

Срок доставки изделий определен в течение не более 30 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 1.6), монтажно-строительные работы должны быть произведены в течение не более 30 рабочих дней с даты получения изделий заказчиком, за исключением сроков, оговоренных заказчиком (пункт 1.7).

До настоящего времени условия договора ООО «ВК-Линк» надлежащим образом не исполнены, оконные блоки в комплектности, соответствующей условиям договора, ФИО2 не поставлены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истицей указано, что уплатив все причитающееся по заключенному договору, она разумно рассчитывала на то, что он будет исполнен в соответствии с его условиями, однако в связи с отказом ООО «ВК-Линк» от исполнения договора она лишена возможности получить исполнение по сделке, оконные блоки поставлены не в полном комплекте, не установлены, она вынуждена исполнять кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк», что существенно отражается на ее интересах.

В силу статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Соответствующее требование было предъявлено ФИО1 ООО «ВК-Линк» 13.11.2018, однако не было исполнено надлежащим образом, доукомплектование товара не произведено, договор надлежащим образом не исполнен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное истицей требование о расторжении договора и возврате уплаченного по сделке (53 300 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере полпроцента от цены товара, а согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Истцом указано, что период просрочки исполнения договора - с 26.07.2018 по 25.12.2018, составляет 153 дня, ко взысканию предъявлена неустойка исчисленная исходя из 3% от цены товара в размере, не превышающем сумму уплаченного по договору.

Указанный расчет судом проверен, признан ошибочным, поскольку пени в размере 3% подлежат исчислению только в отношении требования о незамедлительной установке окон, предъявленного 13.11.2018, до этого периода в силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд учитывает, что исходя из даты заключения договора (26.05.2018 (суббота), отсутствия возражений со стороны ответчика и представления доказательств иного режима рабочего времени, количество рабочих дней следует принимать равным календарным. 

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, исчисленная на сумму 53 000 руб. исходя из размера 0,5% за период с 26.02.2018 по 13.11.2018 (111 дней просрочки) (всего 29581 руб. 50 коп.), а также неустойка, исчисленная на сумму 53 000 руб. исходя из размера 3% за период с 15.11.2018 (дата прибытия почтового отправления в место вручения согласно данным об отслеживании почтового отправления, размещенного на сайте Почты России) по 25.12.2018 (41 день просрочки) (всего 65 190 руб.), но не более 53 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом размера и срока неисполненного обязательства, учитывая значительную продолжительность срока, в течение которого не исполнялось требование потребителя не смотря на его неоднократные обращения к исполнителю по договору, отсутствия данных, свидетельствующих о невозможности исполнения обещанного потребителю по договору, суд не усматривает, в связи с чем в пользу потребителя взыскивает неустойку в размере 53 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данной связи суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении ей убытков, понесенных в виде процентов, уплаченных по кредитному договору с ПАО «Почта Банк», однако размер подлежащего взысканию определяет в размере 8 024 руб. 35 коп. (проценты, уплаченные согласно представленным платежным документам за период с июня 2018 по февраль 2019 года), поскольку иные суммы процентов потребителем еще банку не уплачены (убытки не понесены), а также 311 руб. 19 коп., израсходованных ФИО1 на почтовые отправления и изготовление копий документов в связи с перепиской с ответчиком и подготовкой искового заявления в суд.

Кроме того, исходя из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 57 467 руб. 77 коп.

С учетом требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из объема и характера причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний, значительности волнения, испытанного ФИО1 в связи с длительным неисполнением ООО «ВК-Линк» принятых на себя обязательств, ее возраста, состояния здоровья и финансового положения, требований разумности и справедливости, наличия вины ООО «ВК-Линк», длительное время не исполнявшего принятые на себя обязательства не смотря на неоднократные обращения ФИО1, суд приходит к выводу, что в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты (исходя из присужденных сумм и удовлетворенного требования о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 26.05.2018 №, заключенный ООО «ВК-Линк» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ВК-Линк» в пользу ФИО1 172 403 руб. 31 коп., из них в возврат уплаченного по договору 53 300 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 8 024 руб. 35 коп., неустойку в размере 53 300 руб., в возмещение убытков 311 руб. 19 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 467 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «ВК-Линк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВК-Линк» в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 948 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Л. Свинкина 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года