Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Возрождение» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У с т а н о в и л:

ООО «УК ЖКХ «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя тем, что в управлении истца находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В августе 2018г. сотрудниками управляющей компании был составлен акт о том, что собственник 

<

адрес> не дает доступ к дефектному участку канализационного стояка и устранения аварийной ситуации на данном жилом доме. Для проведения ремонтных работ по восстановлению канализационного стояка необходим доступ в жилое помещение 

<

адрес>. Собственник не дает доступ сотрудниками управляющей компании в квартиру, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ «Возрождение» получено предписание ГЖИ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по устранению течи на инженерных сетях системы канализации в четвертом подъезде МКД по адресу: 

<

адрес>. В типовом договоре на управление МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес> пункт 2.4.2 указано: «Собственник обязуется допускать в занимаемые жилые помещения в рабочее время работников жилищно-эксплуатационной организации для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, приборов учета и контроля, находящейся в нем, обеспечить свободный доступ к инженерным коммуникациям и конструктивным элементам общего пользования (стояки, стены, перекрытия и др.) для устранения аварий и выполнения ремонтных работ». Своими действиями ответчик нарушает права других потребителей коммунальных услуг – жильцов квартир МКД.

ООО «УК ЖКХ «Возрождение» просило суд обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО «УК ЖКХ «Возрождение» в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также ко всем инженерным коммуникациям и сантехническим приборам, расположенным внутри квартиры для восстановления дефектного участка канализационного стояка.

Представитель ООО «УК ЖКХ «Возрождение», по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками и телеграммами, которые возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, осуществляется ООО «УК ЖКХ «Возрождение», имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником 

<

адрес>, площадью 51.1 кв.м. расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка управляющей компании по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки выдано предписание принять меры по устранению течи в инженерных сетях системы канализации в четвертом подъезде многоквартирного дома ( л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес> направлено предписание обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу, а также произвести демонтаж части стены в туалете, закрывающей общедомовые коммуникации. ( л.д. 15 16) 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника участка, слесаря-сантехника и жильца 

<

адрес> составлен акт согласно которому доступа в общедомовой коммуникациям не обеспечено, коммуникации закрыты плиткой, что не дает возможности выполнить работы по устранению течи.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "е" пункта 34).

Судом установлено, что для исполнения требований предписания Госжилинспекции РО управляющая компания предприняла ряд попыток осмотреть систему канализации, установить причину течи и выполнить ремонтные работы стояка, в связи с чем ответчику направлялось уведомление с просьбой освободить стояк для свободного доступа и обеспечить доступ к стояку.

Однако ответчик отказывает в доступе к стояку, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также заложил стояк плиткой, что делает невозможным свободный доступ к общему стояку многоквартирного дома.

Проходящий через квартиру ответчика канализационный стояк является общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в осмотре, обслуживании, и ремонте которого приводят к нарушению прав и законных интересов остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик препятствует доступу в жилое помещение и стояку, тем самым незаконно и необоснованно создает препятствия в реализации управляющей компанией полномочий по оказанию коммунальных услуг, а также требований предписания надзорного органа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО «УК ЖКХ «Возрождение» в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также ко всем инженерным коммуникациям и сантехническим приборам, расположенным внутри квартиры для восстановления дефектного участка канализационного стояка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Возрождение» расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.18 года.