Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 г. *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, при секретаре Цаца А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО УК «ЖЭУ-4» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Защитник ООО УК «ЖЭУ-4» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ****; просит его отменить и освободить ООО УК «ЖЭУ-4» от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО УК «ЖЭУ-4» поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав пояснения защитника ООО УК «ЖЭУ-4», исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией *** в период с **** по **** установлено, что ООО УК «ЖЭУ-4», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, не обеспечено соблюдение лицензионных требований, а именно: не обеспечило исправное состояние окон и уборку на лестничных клетках подъезда ** указанного многоквартирного дома; не обеспечило наблюдение за трещинами более 0,3 мм на фасаде; не приняло меры по устранению отслоения отделочного слоя стен фасада, цоколя, карниза, угрожающего обрушению; не приняло меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению деформаций конструкций балконов и дальнейшего разрушения козырьков входа в подъезды; не обеспечило исполнение в нормативный срок заявки от ****.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** ООО Управляющая компания «ЖЭУ-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 125000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения ООО УК «ЖЭУ-4» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО УК «ЖЭУ-4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Однако, при назначении наказания, мировой судья не учел, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении допущенные нарушения устранены в полном объеме, правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку, как установлено в судебном заседании, демонтаж всех оконных блоков в подъезде ** многоквартирного *** и наличие строительного мусора на лестничных клетках имели место в связи с выполнением ООО УК «ЖЭУ-4» ремонтных работ в виде замены деревянных конструкций на пластиковые; несвоевременное принятые остальных указанных в протоколе об административном правонарушении мер было обусловлено необходимостью капитального ремонта фасада, который запланирован на 2018-2019 годы (л.д.81); кроме того, юридическим лицом своевременно (в **** г.) принимались соответствующие меры в виде обращения к Совету собственников многоквартирного жилого *** о необходимости проведения общего собрания собственников помещений дома и решения вопроса о проведении текущего ремонта, в том числе фасада здания, цокольного этажа, подъездов, входных групп и тамбуров подъездов (л.д.41-42).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Полагаю, что в данном случае с учетом всех установленных по делу обстоятельств назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению и нахожу основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4», которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения; объявить ООО УК «ЖЭУ-4» устное замечание.

Судья- подпись