УИД 16RS0038-01-2021-003859-59

Дело № 2-1202/2021

Учет 2.169

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-36/2020 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-36/2020 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2019 в Елабужский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании убытков в размере 379 617 руб. 80 коп., которое было принято к производству суда и гражданскому делу был присвоен № 2-2229/2019. В рамках рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза с предметом исследования: наличие или отсутствие нарушений исполнителем при оказании услуг.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 379 617 руб. 80 коп., штраф в размере 189 808 руб. 90 коп.

Ответчиком ФИО3 вышеуказанное решение было обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан была назначена экспертиза об установлении размера ущерба.

В связи с тем, что настоящее дело было утрачено во время пересылки Верховным Судом Республики Татарстан в адрес экспертной организации, истец просит восстановить утраченное судебное производство в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ИП ФИО3 не возражал против восстановления утраченного судебного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Из представленных документов следует, что ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что 01.09.2015 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда, согласно условиям которого заказчик обязуется оплатить, а подрядчик выполнить строительно-монтажные работы, связанные с устройством фундамента.

В соответствии с пунктами 1.2.1-1.2.7 подрядчик обязуется произвести следующие работы: подготовительные и земляные работы; устройство фундамента, устройство цоколя, устройство гидроизоляции фундамента, устройство теплоизоляции фундамента, устройство полов, устройство покрытия.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составила 1 716 916 руб. 70 коп.

Ответчиком были выполнены указанные работы с нарушением СНИП и ГОСТ и ненадлежащего качества.Истец обратился к ФИО3 с требованием об устранении недостатков проведенных строительных работ, однако ответчик отказался.

Как следует из локальной сметы, подготовленной ООО «ПрокамСервис», стоимость устранения недостатков выполненных ответчиков работ составила 379 617 руб. 80 коп.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 379 617 руб. 80 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать штраф.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 379 617 руб. 80 коп., штраф в размере 189 808 руб. 90 коп. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Елабуга Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 6 996 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе ФИО3 просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указал, что представленный истцом локальный ресурсный сметный расчет не мог быть принят судом в качестве допустимого доказательства причинения истцу убытков на указанную сумму, поскольку сметный расчет сведений об устранении каких-либо дефектов не содержит, а лишь отражает определенный перечень работ стоимостью 379617 руб. 80 коп. Вместе с тем, работы, указанные в локальном ресурсном сметном расчете, не соответствуют работам, качество которых поставлено под сомнение судебной экспертизой. Податель жалобы просил провести по делу дополнительную экспертизу для определения стоимости устранения недостатков, установленных экспертным заключением N 28/12-19 от 11 мая 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. апелляционное производство по данному гражданскому делу приостановлено до получения результатов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Гражданское дело направлено для производства дополнительной экспертизы в Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО5 г. Наб. Челны.

В суд апелляционной инстанции поступили сведения АО «Почта России» об утрате судебной заказной бандероли с простым уведомлением Номер обезличена от 4 декабря 2020 г., в связи с чем судебная коллегия возобновила производство по делу для разрешения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства, направив материал в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2021 представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производство по гражданскому делу № 2-2229/2019 (2-36/2020) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков.

Факт утраты вышеуказанного гражданского дела подтвержден актом служебной проверки комиссией Верховного Суда Республики Татарстан от 12.05.2020.

Текст решения от 16.07.2020 по гражданскому делу № 2-36/2020 в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, размещен в информационной системе ведения судебного делопроизводства ГАС «Правосудие», копия электронного документа перенесена на бумажный носитель и приобщена к материалам настоящего дела.

Поскольку гражданское дело Елабужского городского суда Республики Татарстан № 2-36/2020, в результате которого принято решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020, о восстановлении которого просит заявитель, утрачено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления утраченного судебного производства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-36/2020 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-36/2020 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, по которому решением суда постановлено:

«исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскани убытков удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 379 617 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 80 коп., штраф в размере 189 808 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот восемь) руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Елабуга Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 996 (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 18 коп.».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Совкова М.В.