УИД: 47RS0008-01-2023-001520-66

Дело № 2а-216/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12

февраля

2024

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Киришского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Киришский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что Киришской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 19.03.2020 №175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» проведена проверка по факту управления ФИО1 транспортным средством при наличии заболевания, в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании удостоверения № имеет право управления транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психотропных веществ» (F10.20х2). Наличие у гражданина хронического и затяжного психического расстройства является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. 

На основании вышеизложенного Киришский городской прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с водительским удостоверением №, категории «В», «В1(АS)», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.75-79).

Административный истец Киришский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ, не возражает против рассмотрения дела порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик – ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представителя в суд не направил.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Из сведений, представленных ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

В адрес административного ответчика неоднократно направлялись извещение о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая административным ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истек срок хранения».

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, и согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Заинтересованное лицо – ОМВД России по Киришскому району и Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на административное исковое заявление суду не представил.

Заинтересованное лицо – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на административное исковое заявление суду не представил

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В связи с этим требование прокурора о прекращении действия права управления транспортными средствами подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №, категорий В, В1(AS) (л.д.9). 

Прокуратурой Киришского района Ленинградской области проведена проверка исполнения действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в Киришском наркологическом кабинете с октября 2022 (код F10.20х2), ремиссия не установлена (л.д.7). 

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в Киришском наркологическом кабинете с октября 2022 года, ремиссия не установлена (л.д.72), что также подтверждается медицинской картой амбулаторного больного.

Согласно данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.64-67, 81-85).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней F10 - F16, F18, F19.

Согласно пункту 2 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу п. 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет или подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология".

Доказательств того, что ФИО1 снят с учета в установленном законом порядке, в медицинских документах и в материалах дела не имеется.

Напротив, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, наличие заболевание в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих прохождение ФИО1 специального лечения, полного выздоровления и принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске административного ответчика к осуществлению водительской деятельности, в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено, о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайств не заявлено.

Административный ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. 

Наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболевания, запрещают ему управлять транспортными средствами, так как препятствует безопасному управлению им транспортным средством, нарушают принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата соответствующим подразделением Госавтоинспекции водительского удостоверения без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в связи с чем с административного ответчика в доход бюджета Киришского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Киришского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами (водительское удостоверение категории «В», «В1(AS)», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД № «Кириши» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья