Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-002535-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Сивакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из незаконно занимаемого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из незаконно занимаемого помещения, в котором просит: выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирован истец и его сын – ФИО3.

В 2012г. истец временно зарегистрировал по спорному адресу ответчицу – ФИО2. Данная регистрация была сделана для оказания помощи ответчице по оформлению вида на жительство. Срок временной регистрации ответчицы истек. Пролонгации временной регистрации ответчицы в квартире истец не производил. 

В настоящее время ответчица незаконно проживает в спорной квартире. На неоднократные обращения истца освободить помещение она не реагирует. 

Ранее ФИО1 обращался в Воскресенский городской суд с исковым заявлением о выселении ответчицы из спорного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства ответчица подробно давала пояснения, что регистрации в квартире истца у нее нет, покидать жилое помещение в добровольном порядке она отказывается. Определением Воскресенского городского суда от 

<

дата>. по делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

<

дата>. в судебном заседании по указанному гражданскому делу истцом была вручена претензия ответчице об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. До настоящего времени она так и продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, не имея на то никаких законных оснований (л.д.7-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства пояснил, что право собственности на квартиру у истца возникло в 2001г., в 2012 году истец дал временную регистрацию ответчику и они стали вместе проживать, брак не регистрировали. Когда срок временной регистрации истек, истец попросил ее съехать, она отказалась, сменила замки. Истец подтверждает, что ответчик сменила замки, ключи истца к замку не подходят, ответчик не ставила истца в известность, что сменила замки. Когда истец попадает в квартиру, то начинаются скандалы, уже 2 года истец не может попасть в квартиру. С октября 2018 года временная регистрация ответчика закончилась. Все соседи слышали скандалы, она кричит, говорит, что покончит с собой, участковый тоже в курсе дела. За все коммунальные услуги платил истец до вот этого всего. Ответчик ни разу не платила. Сейчас есть задолженность, когда стороны проживали вместе уже начала образовываться задолженность, у сторон были споры и истец избегал, не был там практически.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.9-10) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что неоднократно в судебном заседании возникал вопрос о том, почему истец не предпринимал мер для того, чтобы ответчик покинула жилое помещение. Ответчик хулиганила и выселить ее из спорного жилого помещения никак кроме как силой, не представляется возможным. Правоохранительные органы не могли повлиять на ответчика, поэтому истец обратился в суд. Истец и третье лицо, сын истца, зарегистрированы в жилом помещении, но не могут там проживать, потому что ответчик устраивает скандалы при первом их появлении которые, могут быть сопряжены с хулиганскими действиями. Законом предусмотрено, что собственник имеет право использовать свое имущество по своему усмотрению, истец не может в данный момент полноценно использовать свои права, так как ответчик не имеет законных оснований находится в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по спорному адресу проживания (л.д.21,33), однако, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». 

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по месту проживания по спорному адресу посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № по аналогичному иску ответчик иск не признала, поясняла, что у сторон было устное соглашение о проживании ответчика в квартире, договоры по пользованию жилым помещением не заключались, ответчик проживает в квартире, там ее вещи, собака, за квартиру ответчик не платит, но раньше за квартиру платила, участвовала в ремонте и делала перепланировку. ФИО2 меняла замки в тамбуре, так как сын истца ночью открывал дверь. Ключ истец не взял, на связь не выходил, не звонил. Регистрации в РФ у ответчика нет, она меньше 90 дней в РФ, планирует опять уехать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, в которой зарегистрированы истец и третье лицо. Ответчик сменила замки и каждый раз когда они попадают туда начинаются скандалы, крики, споры. Последний раз ФИО3 был там пол года назад, но не попал в квартиру. У него есть ключ от квартиры, но ни он, ни истец не могут открыть ими дверь, ответчик срезала старые замки и сменила их. 

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирован там с третьим лицом ФИО3. На данный момент они не проживают в спорном помещении. Ответчик была временно зарегистрирована в спорное жилое помещение, не является членом семьи собственника и не состоит с ними в родственных отношениях, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, регистрация ответчика была прекращена 

<

дата>. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает требования о выселении подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом и третьим лицом, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 

<

дата> (л.д.9 гр.дело №), выпиской из ЕГРН (л.д.10-11 №).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован истец ФИО1 и его сын – ФИО3, что подтверждается справкой МКУ «МФЦ Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» от 

<

дата> (л.д.12 гр.дело №).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в 2012г. истец временно зарегистрировал по спорному адресу ответчицу – ФИО2.

Согласно ответа на запрос ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР, была зарегистрирована как гражданка 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время на территории городского округа Воскресенск зарегистрированной не значится (л.д.21 гр.дело №).

<

дата> ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

Определением Воскресенского городского суда от 

<

дата>. по делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д.11-12).

<

дата>. истцом ФИО1 было вручено требование ответчице ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, указанное требование было получено на руки ФИО2 

<

дата> (л.д.15), до настоящего времени данное требование истца ответчиком не исполнено.

Ответчик не является и не являлась на момент вселения членом семьи истца ФИО1, законных оснований для пользования спорным жилым помещением. принадлежащим на праве собственнности истцу, ответчик не представил.

Прокурор считает требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости выселения ответчика из незаконно занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью восстановления законных прав и интересов собственника данного жилого помещения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2020 года.

Судья: подпись Е. А. Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>