Дело № 2-52/2024 (2-460/2023)

УИД 70RS0020-01-2023-000614-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Пионерский 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Жилищный кооператив «Пионерский 7» (далее – ЖК «Пионерский 7») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 100068,78 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 42407,28 руб., а также неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение (мансарду), расположенное по /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 70256,70 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 33030,49 руб., а также неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение (гараж), расположенное по /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ в сумме 18576,22 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 8726,01 руб., а также неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательства;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании протокола от /дата/ /номер/ общего собрания собственников многоквартирного дома по /адрес/ ЖК «Пионерский 7» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчик является собственником указанных выше жилого и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по /адрес/, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг он выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена неустойка с учетом моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/.

Истец ЖК «Пионерский 7», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила № 491).

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из пункта 10 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Соответственно к таким лицам относятся управляющие организации, товарищества собственником жилья и пр.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что закреплено в ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается выписками из ЕГРН от /дата/ и от /дата/, что ответчик ФИО1 является (являлся) собственником недвижимого имущества:

квартиры, площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый /номер/, расположенной по /адрес/, - с /дата/;

нежилого помещения (мансарды), площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/, - в период с /дата/ по /дата/;

нежилого помещения, площадью 41,5 кв.м, кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/, - в период с /дата/ по /дата/.

Кроме того, судом установлено, что управление многоквартирным домом по /адрес/ осуществляет ЖК «Пионерский 7», что подтверждается протоколом /номер/ общего собрания, проводимого путем совместного присутствия собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по /адрес/, от /дата/.

Данная информация также размещена в ГИС ЖКХ, что сторонами не оспаривалось и доказательствами по делу не опровергнуто.

Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг в принадлежащее ФИО1 жилое и нежилые помещения, расположенные в доме по указанному адресу, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Так, согласно представленному истцом расчету у ФИО1 имеется задолженность в следующих размерах:

1. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ составляет 100068,78 руб.;

2. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение (мансарду), расположенное по /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ составляет 70256,70 руб.;

3. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ составляет 18576,22 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также тарифами, действующими в заявленный период. Доказательств полной или частичной оплаты задолженности по оплате услуг ЖКХ, а также контррасчет задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ЖК «Пионерский 7» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в указанных выше размерах подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 размер ставки рефинансирования составляет 9,5 %.

Согласно расчету пени за период с 11.07.2020 по 04.12.2023 истцом начислена неустойка за нарушение сроков внесения платы в следующих размерах:

1. за квартиру по /адрес/ сумме 42407,28 руб.;

2. за нежилое помещение (мансарду) по /адрес/, пом. ман004-ман006 в сумме 33030,49 руб.;

3. за нежилое помещение по /адрес/, пом. 1029 в сумме 8726,01 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет неустойки ответчик также не представил.

Кроме того, при расчете неустойки истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостанавливающих начисление неустоек в периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая длительность нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в 3 раза.

В связи с изложенным, требование ЖК «Пионерский 7» к ФИО1 о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ подлежит частичному удовлетворению в следующих размерах:

1. за квартиру по /адрес/ размере 14135,76 руб. (42407,28 руб. / 3);

2. за нежилое помещение (мансарду) по /адрес/ пом. ман004-ман006 в размере 11010,16 руб. (33030,49 руб. / 3);

3. за нежилое помещение по /адрес/ пом. 1029 в размере 2908,67 руб. (8726,01 руб. / 3).

Кроме того, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ЖК «Пиоенрский 7» с /дата/ по день фактического исполнения обязательства пени, начисляемые на суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размерах 42407,28 руб., 33030,49 руб., 8726,01 руб. в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлен:

- договор возмездного оказания услуг от /дата/, заключенный между ЖК «Пионерский 7» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика лично отказать услуги по взысканию дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по /адрес/. В перечень юридических услуг входит, в том числе подготовка и подача исковых заявлений о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, стоимость которой составляет 10000 руб. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Договора);

- акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания услуг от /дата/, составленны1 /дата/, в соответствии с которым ФИО2 оказаны ЖК «Пионерский 7» услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам;

- платежным поручением от /дата/ /номер/ на сумму 10000 руб.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание тот факт, что исковое заявление от имени ЖК «Пионерский 7» к ФИО1 подписано представителем ФИО2, на ее имя ЖК «Пионерский 7» выдана доверенность от 09.10.2023, учитывая принципы разумности, справедливости, цену иска, категорию и сложность дела, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу с ответчика ФИО1 в пользу истца ЖК «Пионерский 7» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований с учетом снижения размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ЖК «Пионерский 7» государственную пошлину в размере 5931 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от 11.11.2022 № 84 и от 06.12.2023 № 64.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жилищного кооператива «Пионерский 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «Пионерский 7» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1157017011689) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый /номер/, расположенную по /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ размере 100068 рублей 78 копеек; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 14135 рублей 76 копеек; пени, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 100068 рублей 78 копеек в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «Пионерский 7» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1157017011689) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение (мансарду), площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый /номер/, расположенное по /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 70256 рублей 70 копеек; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 11010 рублей 16 копеек; пени, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 70256 рублей 70 копеек в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «Пионерский 7» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1157017011689) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый /номер/, расположенное по /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ в сумме 18576 рублей 22 копейки; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 2908 рублей 67 копеек; пени, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 18576 рублей 22 копейки в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «Пионерский 7» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1157017011689) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5931 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.02.2024.