Дело № 1-378/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кстово 12 декабря 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., 

обвиняемой Петровой Д.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО1, представившей удостоверение № 2597 от 19.11.2019 и ордер № 23458 от 12.12.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Петровой Дарьи Вячеславовны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, работающей продавцом-кассиром в магазине (данные обезличены), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце июля 2023 года, точная дата не установлена, у Петровой Д.В возник умысел на подделку официального документа - водительского удостоверения, в целях его использования при управлении транспортным средством, для чего он, находясь по адресу фактического проживания: (адрес обезличен), используя сеть «Интернет» и торговую площадку «АВИТО» вступила в сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предлагающим приобрести водительское удостоверение, и заказал для собственного дальнейшего использования водительское удостоверение на имя Петровой Дарьи Вячеславовны, оказав при этом пособничество неустановленному лицу в изготовлении поддельного официального документа водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, предоставив неустановленному лицу информацию в виде копии паспорта, копии медицинской справки, а также своей фотографии, для получения водительского удостоверения, осознавая, что изготовленный документ будет являться поддельным, тем самым, Петрова Д.В., путем предоставления личной информации и денежного вознаграждения в размере 40000 рублей, оказала содействие неустановленному лицу в изготовлении поддельного официального документа - водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования. 

В период с 5.08.2023 по 31.08.2023, точные дата и время не установлены, Петрова Д.В., в почтовом ящике по адресу фактического проживания: (адрес обезличен), получила от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии 9932 (номер обезличен) на имя Петровой Дарьи Вячеславовны, (дата обезличена) года рождения, с указанием даты выдачи (дата обезличена), сроком действия до (дата обезличена)., которое Петрова Д.В.в установленном законом порядке не получал.

10.10.2023 года около 07 часов 40 минут, сотрудником ДПС у 

<

...> Нижегородской области был остановлен автомобиль «Audi A4», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Петровой Д.В. При проверке документов, подтверждающих право на управление автомобилем, Петрова Д.В., предъявил сотруднику ОГИБДД имеющееся у него поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя Петровой Дарьи Вячеславовны, (дата обезличена) года рождения, которое, согласно выводам заключения эксперта № 239 от 17.10.2023, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнено способами цветной струйной печати, цветной электрофотографии и трафаретной печати.

В ходе дознания обвиняемая Петрова Д.В. вину по предъявленному обвинению полностью признала.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания защитником Петровой Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано обвиняемой, по тем основаниям, что ей впервые совершено преступление небольшой тяжести, ущерб от совершенного им преступления отсутствует, раскаялась в совершенном преступлении, в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных общественных интересов общества и государства просит учесть внесение благотворительного пожертвования в благотворительный фонд «Дети без мам», который оказывает помощь детям сиротам, осуществила публикацию в СМИ о незаконности приобретения поддельных документов. Петрова Д.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении информации о способе приобретения поддельного водительского удостоверения, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность обвиняемой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, предпринятые ей меры по восстановлению нарушенных интересов общества и государства свидетельствуют о возможности применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление совершено в сфере общественных отношений, регулирующих порядок управления, и действия, предпринятый обвиняемый не компенсировали вред, причиненный указанным правоотношениям.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, нахожу ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, причем формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы.

В данном случае, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петровой Д.В, учитывая следующие исследованные в судебном заседании обстоятельства: обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, сообщила органу дознания имеющуюся у нее информацию в отношении лица, непосредственного изготовившего поддельное водительское удостоверение, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, личность обвиняемой, которая положительно характеризуется, к наказанию за административные правонарушения в сфере общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, обвиняемой предприняты конкретные действия, а именно внесение благотворительных пожертвований в сумме 16500 руб. в общественную организацию «Дети без мам», публикация в СМИ о незаконности использования поддельных официальных документов. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что предпринятые Петровой Д.В. действия компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ей преступления, в связи с чем, в силу фактических обстоятельств дела, личности обвиняемой, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Петровой Д.В. и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает.

С учетом материального положения Петровой Д.В., тяжести предъявленного обвинения и имущественного положения ее семьи, суд устанавливает для Петровой Д.В. двухмесячный срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ суд разъясняет Петровой Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и Петрова Д.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

Суд полагает необходимым водительское удостоверение хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петровой Дарьи Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Петровой Дарье Вячеславовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Обязать Петрову Д.В. в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф и не позднее 10 дней после истечения срока уплаты штрафа предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Петровой Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и Петрова Д.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петровой Д.В. оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель: Отдел МВД России «Кстовский», 

ИНН 

<

***>, 

КПП 525001001, 

ОКТМО 22537000 

лицевой счет 

<

***>,

Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024,

Казначейский счет: 03100643000000013200,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород, 

БИК банка получателя: 012202102,

КБК 18855223010200009632,

УИН 18855223010200010770.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: водительское удостоверение серии 

<

...> на имя Петровой Дарьи Вячеславовны, (дата обезличена) года рождения, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет, - хранить там же до решения его судьбы по отдельному материалу, выделенному по постановлению дознавателя ОД ОМВД России «Кстовский» Б. от 23.10.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Петрова Д.В. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.М. Ларьков