Дело № 2-2685/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007730-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 06.06.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлены в заем денежные средства в размере 159 000 руб. на срок до 07.06.2023 с уплатой процентов в размере 70% годовых в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 07.06.2020, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Ауди А 6, 2003 года выпуска, двигатель № OOJ 010302, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, выдан: РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре 24.05.2018.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон

составила 287 000 руб.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 229 600 руб.

Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 243 799 руб. 10 коп., из них 156 149 руб. 97 коп.- основной долг, 85 235 руб. 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 413 руб. 35 коп. - пени.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в сумме 243 799 руб. 10 коп., из них 156 149 руб. 97 коп.- основной долг, 85 235 руб. 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 413 руб. 35 коп. - пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 637 руб. 99 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки Ауди А 6, 2003 года выпуска, двигатель № OOJ 010302, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, выдан: РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре 24.05.2018, установив начальную продажную цену в размере 229 600 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель ООО МФК «Быстроденьги» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещена, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» является действующим юридическим лицом, состоит в реестре микрофинансовых организаций, осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условии. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела установлено, что 07.06.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последней предоставлены в заем денежные средства в размере 159 000 руб. на срок до 07.06.2023 с уплатой процентов в размере 70 % годовых в соответствии с графиком платежей. 

Факт получения ФИО1 денежных средств от ООО МФК «Быстроденьги» в рамках договора микрозайма № от 07.06.2021 в размере 159 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.06.2021 №, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 07.06.2020, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Ауди А 6, 2003 года выпуска, двигатель № OOJ 010302, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № № 

<

адрес>, выдан: РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре 24.05.2018.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон

составила 287 000 руб.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 229 600 руб.

Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

По сведениям, предоставленным суду УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство марки Ауди А 6, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, с 05.09.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Как следует из иска, в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету, составляет 243 799 руб. 10 коп., из них 156 149 руб. 97 коп.- основной долг, 85 235 руб. 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 413 руб. 35 коп. - пени. Требование о погашении задолженности по договору, направленное в адрес ФИО1, ею исполнено не было, в связи с чем, ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с настоящим иском.

Факт неисполнения договора микрозайма по возврату основного долга и начисленных процентов, а также заявленный к взысканию размер задолженности, ответчиком не оспорен. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма является основанием для взыскания с него суммы задолженности по данному договору в судебном порядке.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 799 руб. 10 коп., из них 156 149 руб. 97 коп.- основной долг, 85 235 руб. 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 413 руб. 35 коп. - пени.

Относительно разрешения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору микрозайма № от 07.06.2021 составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего, требования ООО МФК «Быстроденьги» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению: следует обратить взыскание на транспортное средство Ауди А 6, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, принадлежащее ФИО1

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства в размере 229 600 руб. 

Однако суд не определяет начальную продажную стоимость транспортного средства по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МФК «Быстроденьги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 637 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 07.06.2021 в сумме 243 799 руб. 10 коп., из них 156 149 руб. 97 коп.- основной долг, 85 235 руб. 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 413 руб. 35 коп. - пени., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 637 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Ауди А 6, 2003 года выпуска, двигатель № OOJ 010302, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № 

<

адрес>, выдан: РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре 24.05.2018 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.