Дело № 2-690/2025 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием прокурора Бушуевой В.Д., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении с предоставлением жилого помещения, 

установил:

муниципальное образование город Перми в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении из двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилая 32,1 кв.м, по 

<

адрес>, в двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>, признании ответчиков прекратившими право пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилая 32,1 кв.м, по 

<

адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков в регистрационного учета по указанному адресу, признании договора социального найма жилого помещения от 22 ноября 2024 года № в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>, заключенным между К. и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в двухкомнатной квартире общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилая 32,1 кв.м, по 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма ответчики. На основании заключения межведомственной комиссии от 20 января 2016 года № многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемой двухкомнатной квартире, т.е. в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>, отвечающее установленным статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации требованиям.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно указала, что предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено в новостройке, дом сдан в эксплуатацию в декабре 2024 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что ФИО4 фактически в спорном жилом помещении не проживает, ее место жительства неизвестно примерно с 1999 года. После предоставления жилого помещения будет решаться вопрос о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой: истек срок хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения ее конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о рассмотрении гражданского дела.

Определением от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Определением суда в протокольной форме от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В суд поступило заявление МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживаются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск администрации г. Перми подлежит удовлетворению, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, общей площадью 49,6, в том числе жилая 32,1 кв.м, расположенная в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества города Перми, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь 26 октября 2021 года (л.д. 6, 8-9).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2 (с 30 июня 1988 года), ФИО4 (с 28 января 1987 года), ФИО3 (с 12 февраля 2004 года) (л.д. 9, 42, 43).

Заключением межведомственной комиссии от 20 января 2016 года № принято решение о выявлении оснований для признания дома № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12). 

25 ноября 2024 года в адрес ответчиков направлено предложение о предоставлении для переселения двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Пермь (л.д. 13-14, 15-16).

Предоставляемое жилое помещение, в соответствии с техническим документом от 17 сентября 2024 года, расположено в 11-этажном доме, 2024 года постройки, состоит из жилой комнаты, площадью 18,0 кв.м, жилой комнаты 14,6 к.м, кухни площадью 8,1 кв.м, туалета 1,4 кв.м. ванной площадью 2,4 кв.м, коридора 11,5 кв.м, прихожей площадью 1,9 кв.м (л.д. 17-22).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22 ноября 2024 года указанная двухкомнатная квартира предоставлена ФИО2 на состав семьи из трех человек, в том числе: ФИО4, ФИО3 (л.д. 23).

В материалы дела также представлен договор социального найма жилого помещения от 22 ноября 2024 года между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО2, который последней не подписан (л.д. 24).

Каких-либо прав на объекты недвижимого имущества за ФИО2, ФИО4, ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 34-36).

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания;

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О).

Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с аварийным состоянием дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 года № 103 благоустроенными жилыми помещениями, применительно к условиям города Перми признаются помещения, находящиеся в зданиях капитального типа и оборудованные центральным отоплением, электроснабжением, центральным холодным водоснабжением, центральным либо автономным горячим водоснабжением, канализацией, газовой или электроплитой.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела, предоставляемое администрацией г. Перми жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>, соответствует установленным частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации требованиям к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, а именно: является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, находится в черте города Перми, свободно от прав третьих лиц.

Предоставление другого жилого помещения ответчикам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшаются по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Более того, ответчикам предоставляется жилое помещение площадью больше ранее занимаемого. Применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Предлагаемое помещение находится в черте города Перми, жилой квартал, где оно расположено, имеет транспортное сообщение, в доступной близости от дома находятся продовольственные магазины, школа, детский сад, аптека и иные объекты городской инфраструктуры. Данный факт является общеизвестным, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует уровню благоустроенности жилых помещений муниципального жилищного фонда применительно к условиям данного населенного пункта, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (даже превышает ее), в связи с чем исковые требования администрации г. Перми подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилая 32,1 кв.м, по 

<

адрес>, в двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>, а также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

В силу пунктов 1, 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают как из договоров, так и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы и разъяснения по их применению не содержат положений, возлагающих на гражданина обязанность по заключению договора социального найма.

Вместе с тем, суд считает возможным указать в решении суда, что оно является основанием для заключения МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» договора социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>, с ФИО2 на состав семьи из трех человек, в том числе: ФИО4, ФИО3

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования муниципального образования город Пермь удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО4 ФИО3 из двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилая 32,1 кв.м, по 

<

адрес>, в двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>.

Признать ФИО2 ФИО4 ФИО3 прекратившими право пользования комнатой, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилая 32,1 кв.м, по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО4 ФИО3 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения в отношении общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилая 32,6 кв.м, по 

<

адрес>, между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО2 на состав семьи из трех человек, в том числе: ФИО4, ФИО3

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года