Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 16 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный на участке 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно, со стола, расположенного в коридоре, похитил самовар, не представляющий материальной ценности, с пола в коридоре похитил шлифмашинку №, со стола в коридоре похитил электрический чайник №, с тумбочки, расположенной в комнате, похитил светильник, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно, проник в жилой дачный дом, расположенный на участке 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждении, тайно, с пола одной из комнат похитил электрический термопот марки «

<

данные изъяты>» стоимостью №, принадлежащий ФИО11

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный на участке 

<

данные изъяты> где с пола в комнате на первом этаже умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки «

<

данные изъяты>» № принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный на участке 

<

данные изъяты> где с пола в комнате на первом этаже вышеуказанного дома умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил музыкальный центр марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на № рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Коркина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по всем четырем эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который постоянного места жительства не имеет, по месту временного жительства в 

<

адрес> и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ИВС-

<

данные изъяты> УМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты> 

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «16» февраля 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________