З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2898/2019

15 ноября 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПласт» о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГрандПласт» с иском о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по продаже, доставке, установке оконных и/или дверных блоков из ПВХ профиля. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость товара, доставки и работ по установке составила 516996 руб. 50 коп. Срок исполнения работ составляет 21 рабочий день с момента внесения авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил работы по монтажу окон. Работы по монтажу окон выполнены некачественно, а именно, после установки стеклопакеты часть стекол треснули, сами стеклопакеты установлены не ровно (не соблюдены равные расстояния от краев оконных проемов), входные двери, а также часть оконных рам не открываются, так как окна не были при установке отрегулированы, что подтверждается техническим отчетом, выполненным 

<

данные изъяты>. В январе 2019 ода истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, которая возвращена истца по истечению срока хранения. Согласно локально-сметному расчету стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 152324 руб. Просит взыскать с ООО «ГрандПласт» в свою пользу денежные средства в размере 152324 руб., необходимые для выполнения работ по устранению недостатков; денежные средства в размере 25000 руб., оплаченные за составление технического отчета 

<

данные изъяты>, 10 000 руб. – оплата юридических услуг, 30000 руб. – возмещение морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГрандПласт» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандПласт» и ФИО1 заключен договор на поставку окон ПВХ №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется продать оконные и/или дверные блоки из ПВХ профиля, доставить изделия и комплектующие на объект заказчика по адресу: 

<

адрес>, начать выполнение комплекса работ/услуг по демонтажу/монтажу/отделов откосов изделий на проекте заказчика в оговоренный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 516 996 рублей 50 копеек.

Срок выполнения работ составляет 21 календарный день от даты внесения авансового платежа заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой указано, что работы по монтажу выполнены некачественно, в связи с чем истец просит в течении десяти дней с момента получения претензии, выполнить работы по замене лопнувших стеклопакетов, выполнить иные работы.

Данная претензия возвращена в адрес истца, что подтверждается конвертом.

В соответствии с обследованием оконного и дверного заполнения здания по адресу: 

<

адрес>, произведенным 

<

данные изъяты>, заполнение проемов № не удовлетворяет требованиям ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Шва монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Работоспособность, долговечность заполнения обследованных проемов не обеспечивается.

Согласно локальному сметному расчету №, стоимость строительных работ по замене оконного и дверного заполнения жилого дома составляет 152324 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены существенные недостатки при выполнении работ по договору на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Принимая во внимание, что факт наличия недостатков выполненных в рамках договора на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ работ подтвержден техническим отчетом ООО «АрхИдея+» и стороной ответчика не оспорен, положениями ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика по своему усмотрению требовать возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в размере 152324 руб., необходимых для выполнения работ по устранению недостатков. 

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что факт нарушения права истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ со стороны ответчика подтвержден материалами дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГрандПласт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 77162 руб. 

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на проведение работ по подготовке технического отчета по итогу технического обследования оконного и дверного заполнения здания по адресу: 

<

адрес> работ составила 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение оплаты за составление технического заключения, а также несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГрандПласт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152324 руб., необходимые для выполнения работ по устранению недостатков, 2000 руб. – компенсация морального вреда, штраф в размере 77162 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ГрандПласт» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 5794 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.