дело №

УИД 28RS0№-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 сентября 2023 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А., 

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сердюк Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пуценко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимый

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней заменена лишением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 18 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении (не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 4 дня), 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФА*, причинив ей значительный ущерб. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, увидел, на лестничном марше, ведущем в кладовое помещение справа от входа два велосипеда, марки «

<

данные изъяты>», и марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФА* и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить данные велосипеды, с целью материального обогащения.

После чего 

<

дата> около 12 часов 10 минут ФИО1 осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФА*, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФА* значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Пуценко В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФА*, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала. 

Государственный обвинитель Сердюк Т.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым ФИО1 согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей, суммы причинённого ей материального ущерба, её мнения относительно значительности причинённого ущерба.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, состоит на учете у врача психиатра с 

<

дата> с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача-нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПОДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Белогорский хлеб» характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, а также его поведения в судебном заседании приходит к выводу о том, что подвергать данное заключение сомнению нет оснований, поскольку выводы экспертизы сделаны с использованием специальных методик компетентными специалистам, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких – либо новых обстоятельств, которые ставили бы под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования именно со слов ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса рассказал кому он сбыл похищенное имущество, после чего оно было обнаружено в ходе осмотров места происшествия и возвращено потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, при этом с учётом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который будучи ранее судимым, в период отбывания наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло своей цели.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период отбывания наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>), в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 8 месяцев 4 дня.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» и велосипед марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФА*, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- конверт с четырьмя отрезками липкой ленты со следами рук - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Крамар