№ 12 – 23 /2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 13февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ЖСВ от дд.мм.гггг. № ирешение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску КАФ. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ЖСВ от дд.мм.гггг. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения). 

Решением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску КАФ от дд.мм.гггг. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление от дд.мм.гггг. оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлениями должностных лиц, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от дд.мм.гггг. и решение от дд.мм.гггг. и, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Указывает, что он (ФИО1), совершая маневр разворота влево, занял крайнее левое положение. При этом разворот происходил одновременно с автобусом ... двигавшемся по правой полосе и не имевшем преимущества. Считает, что водитель автобуса ... ФИО2, двигаясь по правой полосе движения, при развороте влево, должен был соблюдать п. 8.5, 8.8 Правил дорожного движения. Полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что ДТП произошло в результате пересечения траекторий маневра, не установлено чье преимущество. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что разворот совершался практически одновременно, водитель автобуса должен был учесть габариты своего транспортного средства и перед началом маневра уступить дорогу автомобилю, идущему по крайней левой полосе. Водитель автобуса, начиная разворот, не убедился, что не создает помех. Возможности предотвратить ДТП не имелось. Намереваясь совершать разворот, не ожидал, что водитель автобуса начнет маневр. Указал, что его автомобиль достаточно большой и 4 метров для разворота не достаточно. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на автобусе ... совершал разворот влево со второй полосы, поскольку габариты автобуса не позволяют сделать разворот с крайней левой полосы,всегда таким образом производит разворот. В зеркало видел, что сзади на расстоянии 5-10 метров по крайней левой полосе приближается автомобиль с включенным левым поворотником. Перед началом маневра пропустил встречные машины, рассчитывал, что успеет совершить разворот до приближения легкового автомобиля, но не успел, помех не создавал. 

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ЖСВв судебном заседании дд.мм.гггг. сообщил, что водитель автобуса ничего не нарушал, оставил 4 метра, и этого было достаточно для совершения разворота на ...».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2016 года в 17 часов 45 минут в районе дома 32 по ул. Нефтяников в г. Усинке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «...», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автобусом ... г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

дд.мм.гггг. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ЖСВ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности, в котором указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», г.р.з. №,в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ,не учел боковой интервал движения, совершил столкновение с автобусом ... г.р.з. № причинив материальный ущербВ судебном заседании исследованы: рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Усинску от дд.мм.гггг. о поступлении по линии «02» от ФИО2; рапорт инспектора ОВ ДПС от дд.мм.гггг. ЖСВ об обстоятельствах ДТП между автомобилем «...», г.р.з. № автобусом ... г.р.з. №; письменные объяснения ФИО2 и ФИО1; схема происшествия от дд.мм.гггг., на которой указано движение транспортных средств и их расположение на проезжей части дороги, составленная и подписанная обоими участниками дорожно-транспортного происшествия; сведения о выявленных механических повреждениях. 

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Между тем, из материалов дела и объяснений сторон следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло после того, как водитель автобуса ... г.р.з. №, совершая маневр разворота влево со второй полосы движения, оказался на полосе движения автомобиля «HyundaiSantaFe», также совершавшего маневр разворота влево с крайней левой полосы, вследствие чего произошло боковое столкновение.

В схеме ДТП зафиксировано расположение автомобилей, замеры проезжей части, которые не оспаривались участниками при подписании данной схемы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

При этом, согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.7 Правил дорожного движения,если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Анализ доказательств, на основании которых приняты обжалуемые решения, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии состава административного правонарушения именно в действиях ФИО1, совершавшего разворот влево с крайней левой полосы.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о нарушении водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения своего подтверждения не нашли, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ЖСВ от дд.мм.гггг. № и решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску КАФ от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношенииФИО1 отменить, жалобу ЧигидиноваА.А.удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.А. Крутикова