РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 27 декабря 2019 года 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2019 по иску ФИО1 к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

21.11.2019 г. ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области о признании договора купли-продажи ? части жилого помещения состоявшимся, признании права собственности на квартиру.

25.12.2019 г. истцом было подано уточненное исковое заявление, согласно которого он проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1976 года по настоящее время и зарегистрирован. С 1982 года владеет указанным жилым помещением открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владеет непрерывно, имущество из его владения не выбывало. Квартиру № по вышеуказанному адресу он купил у ДРСУ 15.09.1993 года, о чем имеется договор купли-продажи. Квартиру № он купил у ФИО3 03.05.1994 года, о чем имеется расписка. После приобретения указанных квартир он объединил их в одно жилое помещение, что подтверждается техническим паспортом. С этого момента он владеет имуществом как его собственник. Считает, что приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Требование о признании договору купли-продажи жилого помещения состоявшимся не поддержал, просил его не рассматривать по существу.

Определением Казачинско-Ленского районного суда от 21.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, одновременно являющаяся третьим лицом, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, Администрации Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно копии паспорта ФИО1, он зарегистрирован с 21.07.1976 г. по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается ответом на запрос МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский».

Согласно договора купли-продажи от 15.09.1993 г., ФИО1 купил у ДРСУ ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из копии расписки от 03.05.1994 г., ФИО3 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Согласно справке ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № не объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> правообладателем является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.09.1993 г.

Согласно уведомлений Администрации Магистральнинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится.

Согласно технического паспорта жилой дом общей площадью 104,52 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением.

Согласно ответа на обращение Министерства имущественных отношений Иркутской области квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на настоящий момент не учтена в реестре государственной собственности Иркутской области.

Как усматривается из представленных копий квитанций ФИО1 производит оплату электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что знает семью Веялко с 1983 года, когда она переехала и стала проживать по соседству с ними, проживают они по адресу: 

<

адрес>, сначала они проживали в квартире №, а потом через 2-3 года стали проживать во всем доме, то есть в квартире № и квартире № Веялко за свой счет осуществляют текущий ремонт дома, занимаются его содержанием, открыто и добросовестно, следят за домом.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что знает семью Веялко более 40 лет, они проживают по адресу: 

<

адрес>, сначала они проживали в квартире №, а потом купили квартиру № и стали проживать во всем доме. Веялко за свой счет осуществляют текущий ремонт дома, занимаются его содержанием, открыто и добросовестно, следят за домом.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что знает семью Веялко с 1988 года, жили по соседству, они проживают по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не находится ни в собственности проживающего в нем истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Магистральнинского городского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности. При этом истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет оспариваемой квартирой как своей собственной с 1982 года, т.е. свыше 15 лет. Ответчики возражений по существу иска не представили, представленные доказательства не оспорили.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о приобретении права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 31.12.2019г. 

Судья М.Ф. Антоневич