Дело № 1-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 29 мая 2017 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., представившего удостоверение №

<

......>, ордер №

<

......> потерпевшего Н.К.К при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... рождения, уроженца 

<

.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.....>, со средним образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого, находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

Так, ../../.... в период времени с 

<

......> часов 

<

......> минут до 

<

......> часов 

<

......> минут в 

<

.....> РС (Я), обвиняемый ФИО1, находясь в нежилом доме, расположенном во дворе дома 

<

.....> во время ссоры, по причине злоупотребления сыном алкогольных напитков, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли сыну гр. Н.К.К нанес кулаком правой руки два удара в область обеих глаз, в ответ Н.К.К с целью напугать и выгнать отца из дома, взял в правую руку нож. Увидев нож в руке сына, ФИО1, разозлившись, испытывая к Н.К.К личную неприязнь, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения среднего вреда здоровью 

<

......> поднял с пола полено и используя его в качестве оружия держа полено двумя руками, нанес один удар в область головы 

<

......> от которого последний, потеряв сознание, упал на месте совершения преступления.

В результате умышленных действий гр. ФИО1, гр. Н.К.К причинено повреждение в виде травмы головы, представленной совокупностью следующих повреждения: кровоподтеки век обеих глаз, ссадин лица; перелом нижней стенки левой глазницы со смещением; ушиб головного мозга с пластинчатой субдуральной гематомой в лобно-височных отделах справа и кровоизлиянием по намету мозжечка и по задней межполушарий щели. Данная травма головы согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, т.е. умышленное причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного слушания потерпевший Н.К.К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. он примирился с обвиняемым, не имеет к обвиняемому никаких претензий.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и примирился с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, пояснил, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела.

Прокурор выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 указывая на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, так он примирился с потерпевшим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим. 

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Из заявления потерпевшего видно, что он примирился с ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В настоящее время ФИО1 утратил общественную опасность, в связи с чем, на основании ст. 76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

В таком случае, суд признает ходатайство защитника Попова О.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Н.К.К прокурору района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.М. Петров