24RS0040-01-2020-002351-90

Дело № 2-2324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 09 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по г.Норильску о признании решения об отказе в приеме на службу незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить контракт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по г.Норильску о признании решения об отказе в приеме на службу незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить контракт, мотивируя требования тем, что 01.08.2007 поступил на военную службу по контракту – на обучение в ФГК ВОУ ВПО «Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала И.К.Яковлева МВД РФ». По окончанию обучения в 2012 году присвоена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция». Проходил службу на офицерских должностях в различных частях Внутренних войск и Национальной гвардии РФ. В период прохождения военной службы принимал участие в боевых действиях, имеет удостоверение Ветерана боевых действий. 31.12.2018 уволился в запас Вооружённых Сил РФ. С 11.02.2019 проживает в г.Норильске. Имея основания полагать, что способен по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел, в ноябре 2019 года, подал заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел. 03.12.2019 из ОМВД России по г.Норильску ему направили уведомление №20918 об отказе в приеме на службу. Полагая отказ необоснованным, для разрешение возникшего спора, он обратился в Главное управление МВД России по Красноярскому краю.19.03.2020 из ГУ МВД РФ по Красноярскому краю направлен ответ №3/205400996384, согласно которому отказ в приеме на службу был правомерным. Отказ в приеме на службу и ответ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю не содержат оснований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, истец полагает отказ в приеме его на службу необоснованным. Истец просит (с учетом уточнений) признать решение начальника отдела МВД России по г.Норильске об отказе в приеме на службу в ОВД по г.Норильску необоснованным, незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика заключить с ним контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требование в части возложения на ответчика обязанности заключить с ним контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, обозначив дату заключения контракта- 01.08.2020. Остальные требования поддержал по изложенным основаниям, указав, что в настоящее время он работает. В период с 2012 по 2018 г.г. он сменил 6 частей. В 2016 году его подчиненный был пойман сотрудниками ФСБ на продаже боеприпасов. В 2016 году он был переведён в г.Бийск. Когда он решил уволиться по собственному желанию в сентябре 2018 года, отправили документы на комиссию. ФИО1 сказали, что он может уйти только по отрицательной статье, и он с этим согласился. Принимая во внимание его личные и деловые качества, ФИО1 мог бы работать участковым.

Представитель истца адвокат Пинаев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель отдела Министерства внутренних дел России по г.Норильску ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что 30 июля 2019 года с заявлением о приеме на службу в Отдел МВД России по г. Норильску обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (или далее по тексту - Кандидат). Указанного числа заявление согласовано врио начальника Отдела МВД России по г. Норильску майором юстиции В.Р.Я. При обращении в Отдел МВД России по г. Норильску кандидат сообщил о себе также следующие данные: после окончания Новосибирского военного института Внутренних Войск имени генерала армии И.К. Яковлева МВД России ФИО1 зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования Внутренних Войск МВД России. В период с августа 2012 года по декабрь 2018 года последний проходил службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Воинское звание - старший лейтенант в запасе. Согласно представлению к увольнению (из личного дела военнослужащего) ФИО1 установлено, что последний представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», в связи с невыполнением условий контракта. На момент увольнения имел три дисциплинарных взыскания, за личную недисциплинированность и слабую организацию подготовки личного состава. В соответствии с характеристиками и документами, подтверждающими факт прохождения службы, предоставленными войсковой частью № и № ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно. Лично не дисциплинирован и не исполнителен. Имел низкий уровень профессиональной подготовки. К выполнению своих обязанностей по занимаемой воинской должности относился поверхностно. Полученные знания на практике не применял. В работе не организован, не способен результативно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке. Должностные обязанности выполнял не в полном объеме. Во внешнем виде был не опрятен, форму одежды не соблюдал. Физически развит «неудовлетворительно». Занимаемой должности не соответствовал. На основании вышеизложенного и по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом ФИО1 для поступления на службу в органы внутренних дел, принято решение об отказе ФИО1 в приеме на службу в органы внутренних дел, о чем последний был уведомлен в письменной форме 03.12.2019 года.

Выслушав истца, его представителя Пинаева А.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Отношения, связанные с поступлением на службу в органах внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ На службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок).

Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника (пункты 1, 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются: информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом. При этом изучение данных о кандидате осуществляется в два этапа (пункт 11 Порядка): Предварительное изучение. Изучение в процессе осуществления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверкой уровня физической подготовки, медицинским освидетельствованием (обследованием), профессиональным психологическим отбором, психофизиологическими исследованиями (обследованиями), тестированием, направленными на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Должностными лицами, уполномоченными принимать документы, являются начальники и сотрудники кадровых подразделений органов, организаций, подразделений МВД России, самостоятельных подразделений, входящих в состав территориальных органов МВД России на окружном и региональном уровнях, филиалов образовательных организаций системы МВД России (п. 18 Порядка).

Судом установлено, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2007 по 2012 г.г. ФИО1 обучался в ФГК ВОУ ВПО «Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала Я.И.К. МВД РФ», по окончании учебного заведения ему присвоена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», что подтверждается копией диплома № 

Истец является ветераном боевых действий, что подтверждается копией свидетельства от 05.12.2012.

31.12.2018 ФИО1 уволен с военной службы в запас вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», в связи с невыполнением условий контракта.

04.04.2019 истец обратился в отдел МВД России по г.Норильску с заявлением с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, представил согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с пунктом 35 Порядка Органы внутренних дел в целях проверки достоверности сведений, сообщенных кандидатами, уволенными с военной службы, службы в правоохранительных органах Российской Федерации (если с момента увольнения прошло не более пяти лет), запросы направляются по последнему месту прохождения службы.

В период с 27.10.2017 по 31.12.2018 истец ФИО1 проходил службу в войсковой части №, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № №215 с/ч от 27.10.2017, выпиской из приказа №285 л/с от 25.12.2018.

Как следует из служебной характеристики командира войсковой части №: «За время прохождения военной службы в период с 27 октября 2017 года по 29 декабря 2019 года в занимаемой воинской должности старший лейтенант запаса ФИО1, зарекомендовал себя следующим образом. Уровень профессиональной подготовки низкий. Руководящие документы, общевоинские уставы, наставления, свои обязанности по занимаемой воинской должности знал слабо, и не всегда руководствовался ими в повседневной деятельности. К выполнению своих обязанностей по занимаемой воинской должности относился поверхностно и практически не эффективно их выполнял, классной квалификации не имел. Совершенствовать свои профессиональные знания в системе командирской и самостоятельной подготовке не стремился, оценивался на общую оценку «неудовлетворительно». Ученой степени и ученого звания не имел. Полученные знания на практике не применял. Отсутствует какая либо область деятельности в которой военнослужащий проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов. Является ветераном боевых действий. Лично не дисциплинирован и не исполнителен. Неоднократно допускал совершение дисциплинарных проступков: 21 апреля 2018 года «выговор» объявлен командиром батальона «за личную недисциплинированность выразившуюся в систематической неудовлетворительной личной подготовке к заступлению на боевую службу в составе караула»), 25 сентября 2018 года «выговор» объявлен начальником штаба войсковой части 3484 «за личную недисциплинированность выразившуюся в не подготовке к проведению инструктивного занятия с личным составом караула». 6 ноября 2018 года приказом командира войсковой части № № 472 объявлен «строгий выговор» за слабую организацию подготовки личного состава взвода к несению боевой службы, а также некачественное исполнение специальных обязанностей начальника караула. К себе лично и подчиненным не требователен. В работе не организован, не способен результативно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке. Руководством, обучением и воспитанием подчиненного личного состава занимался на низком методическом уровне. К личному составу не требователен, заботу о нем не проявлял и не вникал в их нужды и запросы. Не способен критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к реализации порученного дела, посредственно относился к выполнению должностных обязанностей, настойчивости не проявлял. Авторитетом в воинском коллективе не пользовался. В разглашении государственной тайны замечен не был. Моральные и психологические качества слабые. На замечания командиров реагирует болезненно, должных выводов не делал. В нарушении запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы, замечен не был. Требовал контроля со стороны старших командиров и начальников. Физически развит на оценку «неудовлетворительно». Вывод: Учитывая характер совершенных старшим лейтенантом ФИО1, дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности старший лейтенант ФИО1, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Приказом Командующего войсками Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 285 л/с старший лейтенант ФИО1, досрочно уволен с военной службы в запас вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», в связи с невыполнением им условий контракта».

В материалы дела представлена копия служебной характеристики на ФИО1 за период службы в войсковой части №, согласно которой: «За период службы в войсковой части 3466 старший лейтенант ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: Обладал удовлетворительным уровнем профессиональной подготовки. Общевоинские уставы, наставления, приказы знал, но не всегда руководствовался ими в своей служебно-боевой деятельности. Должностные обязанности выполнял не в полном объеме. Самостоятельно не стремился к совершенствованию своих профессиональных навыков. Программу боевой подготовки усваивал с общей оценкой «удовлетворительно». Приказы командиров и начальников выполнял не всегда точно и не всегда в срок. Во внешнем виде был не опрятен, форму одежды не соблюдал. В сложной обстановке ориентировался слабо, не способен был принять верное решение, Не умел определить главные направления в выполнении поставленных задач. В общении был тактичен, с командирами и начальниками корректен. Свою деятельность не способен был оценивать критически. На замечания старших начальников реагировал, но правильных выводов не делал. Указанные недостатки устранял не своевременно. В строевом отношении был подтянут, физически развит «неудовлетворительно». Активного участия в жизни взвода, комендатуры не принимал. В воинском коллективе авторитетом не пользовался. Материальную часть вверенного ему оружия знал и уверенно им владел, обеспечивал своевременный уход за ним. В разглашении военной и государственной тайны замечен не был. Вывод: занимаемой должности не соответствовал».

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от дата N 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 указанного федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Уведомлением от 03.12.2019 №20918 за подписью Врио начальника Отдела МВД России по г.Норильску В.М.А., истцу отказано в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В ответе ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.03.2020 №3/205400996384 указывает, что отказ в приеме на службу правомерен.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ в приеме на службу в органы внутренних дел ФИО1 предопределен необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными по своим личным и деловым качествам надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Доказательств, опровергающих данные характеристик истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена характеристика ФИО1. выданная ООО «Охранное агентство Партнер» 31.03.2020, согласно которой истец имеет хорошие профессиональные знания, имеет опрятный вид. По характеру спокоен, коммуникабелен. За время работы с 01.05.2019 замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В данном документе истец характеризуется положительно, однако, невозможно установить какой деятельностью фактически он занимался, какие у него должностные обязанности, как фиксируется результат их выполнения. Не отражено имеются ли у истца подчиненные, как он организует их работу. То есть отсутствуют сведения о тех недостатках, на которое указывало прежнее руководства. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах внутренних дел, неудовлетворительные характеристики с предыдущего места службы, а также, фактическое трудоустройство истца в ООО 

<

данные изъяты> с 08.05.2020, учитывая, что в силу норм права, регулирующих спорные отношения, оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, является реализацией руководителем органа внутренних дел своих прав как представителя нанимателя при принятии кадровых решений о приеме на службу таких лиц, суд приходит к выводу о правомерности принятого начальником отдела МВД России по г.Норильску решения об отказе в приеме на службу и об отсутствии у начальника отдела МВД России по г.Норильску обязанности в приеме истца на службу в органы внутренних дел.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ФИО1, оснований для взыскания компенсации морального суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по г.Норильску о признании решения об отказе в приеме на службу незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить контракт – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 24.07.2020