Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Чагиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к ФИО1, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности отсутствующим,

установил:

прокурор г.Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что 

<

дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения дачного хозяйства. 

<

дата> департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение 

<

номер> о разделе указанного объекта недвижимости на 

<

данные изъяты> земельных участка, в результате которого был образован, в том числе, участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

дата> и 

<

дата> между дачным некоммерческим партнерством «Дружба» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, зарегистрированное У. Р. по Приморскому краю 

<

дата>. Впоследствии -

<

дата>- на основании заявления ФИО1 У. Р. по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> Основанием государственной регистрации права собственности на данный участок послужило распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием в собственности ФИО1 объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на участке. Сведения о регистрации ФИО1 права собственности на данный дом внесены У. Р. по Приморскому краю 

<

дата>. Основанием для регистрации названного права послужили представленные ФИО1 заявление и декларация об объекте недвижимости, а также договор аренды земельного участка 

<

номер>. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой в 

<

дата> выездной проверки установлено, что на данном участке расположен одноэтажный объект примерной площадью 

<

данные изъяты> не являющийся объектом недвижимого имущества. В частности, проверкой установлено, что указанный объект смонтирован предположительно из листов древесно-стружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками; не имеет внутренних перекрытий; состоит из одного цельного помещения; не имеет дверной и оконной коробок, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементом открывания (закрывания) и оконный проем; объект расположен на поверхности земного покрова, какие-либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Также установлено, что данный объект не имеет прочной связи с землей, признаки наличия ростверка не установлены, признаки капитальности строения отсутствуют. Кроме того, отсутствуют признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения. Признаков ведения работ по строительству и демонтажу объекта на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> не установлено. Координаты фактического местоположения выявленного объекта, а также его квадратура совпадают с местоположением объекта, указанном в схеме расположения здания на вышеназванном земельном участке. Таким образом, выявленное здание является объектом с кадастровым номером 

<

номер>. При этом данный объект также не отвечает признакам жилого помещения. Иные объекты на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> не располагаются. Таким образом, ФИО1 в У. Р. по Приморскому краю была представлена декларация с отражением заведомо ложных сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости. Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, который фактически на участке отсутствует, повлекла неправомерное оформление земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в собственность ФИО1 по сниженной стоимости путем заключения договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ. Участок приобретен ФИО1 по льготной цене в размере 

<

данные изъяты>. при его кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> Изложенное свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1 при реализации им гражданских прав. Указанные действия повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Заключенный между ФИО1 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договор купли-продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, является недействительным. На основании изложенного прокурор Г.Владивостока просил признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в районе 

<

адрес> отсутствующим; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный в районе 

<

адрес> отсутствующим; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем истребования из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в пользу Российской Федерации.

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росреестра по Приморскому краю.

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока. 

Также 

<

дата> прокурор г.Владивостока уточнил заявленные требования. Просил признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в районе 

<

адрес> отсутствующим; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и путем возложения на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по акту приема-передачи.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока - Ковалева К.А. настаивала на уточненных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на основании доверенности - ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что прокурором не доказан факт нарушения оспариваемой сделкой законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерацией. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. У департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не имелось оснований для не предоставления земельного участка в собственность. ФИО4. при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка были представлены документы, подтверждающие право на спорный объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка. Акт выездной проверки не может являться доказательством, подтверждающим, что спорный объект недвижимости не имеет прочной связи с землей и у данного объекта отсутствуют признаки капитальности, поскольку она проводилась лицами, не обладающими специальными познаниями, при ее проведении не использовались специальные приборы. Также при проведении проверки не принимали участие ответчики. Вывод о капитальность возведенного объекта можно сделать только по результатам проведения соответствующей экспертизы. Земельный участок предоставлен ФИО1 в целях ведения дачного хозяйства, в связи с чем он вправе возводить на данном участке в том числе и строения, не предназначений! для постоянного проживания. Прокурор не наделен правом на предъявление иска признании права ответчика на дом отсутствующим, поскольку таким правом наделено только лицо, фактически владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Материалами дела не подтверждаются обстоятельства фактического владения Российской Федерацией, в защиту интересов которой выступает истец, спорным объектом недвижимости - жилым домом, наличия за истцом зарегистрированного права в отношении данного объекта. Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ФИО1 ранее, также возвращена в связи с истечением срока хранения.

При этом судом принимается во внимание, что адрес, в который ответчику ФИО1 направлялись повестки - 

<

адрес> - является, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю, адресом его регистрации по постоянному месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Как разъяснено в пункте 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд предпринял все меры для вручения ответчику ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. 

По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

Нарушение разумных сроков рассмотрения гражданских дел является грубейшим нарушением прав лиц, обращающихся за судебной защитой. 

С учетом изложенного, отложение судебного заседания в отсутствие надлежащих для этого оснований повлечет за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов истца по делу. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, администрации г. Владивостока в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ранее ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО1, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, администрации г. Владивостока. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 13.07.2015) (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») недвижимое имущество (недвижимость,, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим' Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 13.07.2015) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или 

<

данные изъяты>; созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ а земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. 

Пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 13.07.2015) установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. 

Судом установлено, что 

<

дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях ведения дачного хозяйства.

На основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> 

<

номер> предоставленный дачному некоммерческому партнерству «Дружба» земельный участок разделен с образованием 

<

данные изъяты> земельных участков. В частности, был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Права и обязанности по договору аренды на участок с кадастровым номером 

<

номер> переданы ФИО1 в соответствии с соглашением от 

<

дата>. 

<

дата> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты> Право собственности на указанное здание зарегистрировано на основании: договора аренды земельного участка от 

<

дата>, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 

<

дата>, соглашения о внесении изменений в соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 

<

дата>, а также декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>. 

Как следует из содержания материалов дела, 

<

дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 заключен договор 

<

номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 2 данного договора цена выкупаемого земельного участка составила 

<

данные изъяты>. При этом по сведениям кадастрового паспорта данного земельного участка его кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> Запись о регистрации права собственности ответчика ФИО1 на указанный земельный участок внесена в ЕГРН 

<

дата>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

В период оформления ответчиком ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> действовал Порядок определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты, утвержденный Постановлением Администрации Приморского края от 

<

дата> 

<

номер>

В силу пункта 7 названного Порядка при предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества - здания, строения, сооружения, цена земельных участков устанавливается в размере кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, за исключением приобретения земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах). 

Цена спорного земельного участка определена департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в размере 

<

данные изъяты> в связи с тем, что продажа земельного участка осуществлена собственнику расположенного на нем строения. 

В то же время актами прокурорских проверок от 

<

дата> и от 

<

номер>, а также приложенными к ним фототаблицами подтверждается, что размещенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> объект (зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом) объектом недвижимого имущества не является. Иные объекты недвижимого имущества в ходе проверок не обнаружены. 

Указанный довод актов с учетом приложенных фотоматериалов очевиден и не нуждается в дополнительном подтверждении путем экспертных исследований. 

Довод представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о том, что акт выездной проверки не может являться доказательством, подтверждающим, что спорный объект не имеет прочной связи с землей и у данного объекта отсутствуют признаки капитальности, поскольку она проводилась лицами, не обладающими специальными познаниями, при ее проведении не использовались специальные приборы, а также указание представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на то, что при проведении проверки не принимали участие ответчики, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего. 

Как усматривается из содержания акта от 

<

дата>, проверка проводилась помощниками прокурора г. Владивостока совместно со специалистами различных организаций, в частности, совместно с начальником отдела технического надзора МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО» ФИО5, которая, согласно приложенной копии диплома, имеет квалификацию инженер по специальности промышленное и гражданское строительство. Также в акте проверки отражено, что о проведении проверочных мероприятий департамент земельных и имущественных отношений Приморского края уведомлялся соответствующим письмом. 

Таким образом, ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о том, что вышеуказанный объект является объектом недвижимого имущества, что повлекло за собой внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, который фактически отсутствует. 

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на вышеназванный объект позволило ему приобрети спорный земельный участок в собственность и при этом уплатить выкупную цену в размере значительно ниже его кадастровой стоимости. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились,, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Вышеописанное недобросовестное поведение ФИО1 повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в области земельного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора г. Владивостока о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер> подлежит удовлетворению. 

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Отсутствие объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> влекло за собой отсутствие оснований для приобретения данного участка ФИО1 в собственность по условиям договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>. Следовательно, данный договор ничтожен в силу положений статьи 168 ГК РФ. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Таким образом, требования прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между ФИО1 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, недействительным и применении последствий его недействительности также подлежат удовлетворению. 

Так как оспариваемая сделка была совершена 

<

дата>, а иск предъявлен в суд 

<

дата>, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки нельзя признать пропущенным. 

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 91, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 БК РФ с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора г. Владивостока удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 

<

дата> 

<

номер>, и применить последствия его недействительности в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить, а на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять от ФИО1 указанный земельный участок по акту приема-передачи. 

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в районе 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия В окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока. 

Судья Е.А. Махонина