ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-63/2025 (2-1107/2024)

УИД 43RS0010-01-2024-001442-19

24 декабря 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 09.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в 1 300 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 19,8% годовых. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования.

Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Кредит был выдан для приобретения недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,9 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог приобретаемого имущества. 

Истцом исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.09.2024 составляет 1 455 318,37 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 148 229, 90 руб.,

- просроченный основной долг – 1 300 000 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 220,10 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 5 868, 37 руб.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор от 09.02.2024 №, заключенный со ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 455 318,37 руб., в том числе просроченные проценты – 148 229,90 руб., просроченный основной долг – 1 300 000 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 220,10 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 868,37 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 553,18 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,9 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 560 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явилась, своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 24.12.2024г., возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные, полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела 09.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек под 19,80% годовых сроком на 120 месяцев, цель кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% о его стоимости в соотвествиии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (п.1, 2, 4, 11, 12 Договора).

Согласно графику платежей к кредитному договору, кредит возвращается 120 аннуитетными платежами, первый платеж – 14.03.2024 в размере 24951,09 руб., последний платеж – 14.02.2034 в размере 19159,07 руб.

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 14.02.2024 на счет ФИО1 зачислена сумма в размере 1 300 000 руб. на приобретение готового жилья.

09.02.2024 между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,9 кв.м. Стоимость недвижимого имущества составляет 1 780 000 руб., часть суммы в размере 480 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, остаток суммы в размере 1 300 000 руб. перечисляется ПАО Сбербанк на счет продавца.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи, установлено, что с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объекты считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка. Залогодержателем является ПАО Сбербанк, как банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодателем – покупатель (ФИО1).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 04.09.2024 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 04.09.2024 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,9 кв.м., составляет 700 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), является ФИО1, дата регистрации права 12.02.2024, номер государственной регистрации права №

Таким образом, заемные денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк ФИО1, использованы по целевому назначению – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

26.08.2024 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для досрочного возврата суммы кредита – не позднее 25.09.2024г. Указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, а также информации о движении основного долга и срочных процентов следует, что ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26.09.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 455 318,37 руб., в том числе просроченные проценты – 148 229,90 руб., просроченный основной долг – 1 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 220,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 868,37 руб.

Указанные расчеты проверены судом, признаны верными и сомнения не вызывают, поскольку они основаны на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данные расчеты ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. 

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО1 в пользу истца задолженности по договору в сумме 1 455 318,37 руб., в том числе просроченные проценты – 148 229,90 руб., просроченный основной долг – 1 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 220,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 868,37 руб.

Таким образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку размер задолженности ответчика составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 04.09.2024 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 04.09.2024 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,9 кв.м., составляет 700 000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога (в частности, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость квартиры существенно отличается от установленной заключением цены) в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога на момент рассмотрения дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 80 процентов рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № от 04.09.2024, то есть в сумме 560 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 49 553,18 руб. 58 коп., размер которой подтверждается платежным поручением № 135984 от 08.11.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 09.02.2024 №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6

Взыскать со ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 09.02.2024 № за период с 14.03.2024 по 26.09.2024 в размере 1 455 318 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 148 229,90 руб., просроченный основной долг – 1 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 220,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 868,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 553 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью 38,9 (тридцать восемь целых девять десятых) кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артамонова Е.В.