ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-233/2024

16 февраля 2024 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (далее по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО2 52 34 рублей 97 копеек, в том числе: 42 039 рублей 22 копеек задолженности по оплате за содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 285 рублей 99 копеек пеней за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 709 рублей 76 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений пункта 1 ст. 153, пункта 1 ст. 155 ЖК РФ не вносит оплату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42 039 рублей 22 копеек. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты, МУП «Служба заказчика» просит применить к ответчику ответственность, предусмотренную пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ в виде пени, что согласно произведенным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 285 рублей 99 копеек.

В судебное заседании истец МУП «Служба заказчика» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, не просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту проживания, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщила о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья, пеней, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 ст. 309, частью 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 ст. 154 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность). 

По правилам частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Положения пункта 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Бодайбинского муниципального образования. 

По информации Администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО1 (

<

данные изъяты>) Ксения Сергеевна зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Правоустанавливающие на основании которых ответчица проживает в данном жилом помещении отсутствуют.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский», поквартирной карточке МУП «Служба заказчика» в отношении жилого помещения по приведенному адресу ФИО1 

<

данные изъяты>) Ксения Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена и зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя – ФИО3, снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ФИО1 в квартире по месту проживания зарегистрирован член её семьи – сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 проживает в соответствующем жилом помещении, потребляет предоставляемые по данному адресу коммунальные услуги. 

В квартиру она была вселена нанимателем – её матерью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена своей семьи, в связи с чем, она приобрела право пользования жилым помещением. 

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, а так же связанной с этим обязанности оплатить предоставленные нанимателю коммунальные услуги.

ФИО1 вселена, зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1992 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым заключение в письменной форме договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства, при отсутствии иных доказательств, признается местом, выбранным гражданином для постоянного проживания, что возлагает на него соответствующие этому как права, так и обязанности, включая оплату потребляемых коммунальных услуг. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доводы истца о том, что является нанимателем жилого помещения по приведенному адресу, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспорила.

МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс», непосредственно оказывающей соответствующие коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений в виде содержания и ремонта жилого помещения, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данного юридического лица сбор платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и в судебном порядке.

Действие договора определено с ДД.ММ.ГГГГ год и без ограничения срока. 

Для оплаты предоставляемых коммунальных услуг на имя ответчика ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет соответствующих обязательств за содержание и ремонт жилья.

При таких условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным организацией, обслуживающей жилье, осуществляющей его содержание и ремонт (ООО «Феникс»).

Из лицевого счета №, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись. Платежи за указанный период не производились. В результате за спорный период образовалась задолженность в сумме 42 039 рублей 22 копейки.

Для взыскания указанной задолженности МУП «Служба заказчика» обратилось к мировому судье судебного участка № 124 по г. Бодайбо и 24 июля 2023 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 46 952 рублей 65 копеек, в том числе: 42 039 рублей 22 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 121 рубль 03 копейки, и уплаченная государственная пошлина в размере 792 рубля 40 копеек.

Данный приказ на основании заявления должника определением мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо был отменен 20 декабря 2023 года, в связи с чем МУП «Служба заказчика» обратилось в Бодайбинский городской суд с настоящим иском. 

Расчет оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилья в спорный период был произведен исходя из утвержденных в соответствующем периоде тарифов.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в приведенных выше суммах, ответчик ФИО1 не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, подтвержденным в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ФИО1 не заявила.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд находит доказанным размер задолженности по оплате коммунальных платежей (содержанию и ремонту жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 039 рублей 22 копеек.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд учитывает, что именно ФИО1 соответствии с договором социального найма является лицом, обязанным вносить плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Кроме того, исходя из характера и назначения платы за наем, за содержание жилья и электроэнергию на общедомовые нужды, они рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции от 29 июня 2020 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» исходя из площади жилого помещения, по показаниям общедомового прибора учёта (электроэнергия), а не по количеству зарегистрированных в нём лиц. 

Как следствие, сумма задолженности по этим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 039 рублей 22 копеек должна быть взыскана в полном объеме с нанимателя ФИО1 на основании ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ в пользу МУП «Служба заказчика».

2. При взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету пеней, произведенных истцом, их сумма, рассчитанная на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 285 рублей 99 копеек. 

Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, собственного расчета не привел, в связи с чем, по правилам ст. ст. 68, 151 ГПК РФ, суд разрешает возникший спор на основании доводов истца и представленного им расчета пеней.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствующим положениям пункта 14 ст. 155 ЖК РФ.

Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик не заявил, подтверждающих их доказательств в соответствии с частью 2 ст. 401 ГК РФ суду не представил.

Указанная неустойка начислена по истечении периода, в течение которого Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было приостановлено начисление пеней по оплате коммунальных услуг (п. 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года).

Кроме того, расчет неустойки произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. 

Истец обоснованно исходил в расчете из 1/300 наименьшей ключевой ставки Банка России, действовавшей в расчетном периоде, то есть 7,5% годовых. 

С учетом изложенного, суд принимает во внимание расчет неустойки по оплате услуг за содержание жилья, произведенный МУП «Служба заказчика», находя его соответствующим требованиям закона.

Не заявил ответчик и об обстоятельствах, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к ст. 333 ГК РФ и не представил подтверждающие эти обстоятельства доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Данный вывод корреспондируется с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем предоставляет суду правомочия устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Сумму начисленной неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 8 285 рублей 99 копеек суд находит соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из объема неоплаченной задолженности, а так же значительного периода просрочки. 

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом характера спорного правового отношения подлежат взысканию 1 709 рублей 76 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску, перечисленную платежными поручениями № 25 от 20 июля 2023 года, №70 от 12 января 2024 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за задержку выплат, судебных расходов, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» 42 039 рублей 22 копейки (Сорок две тысячи тридцать девять рублей 22 копейки) основного долга по оплате за содержание жилья, 8 285 рублей 99 копеек (Восемь тысяч двести восемьдесят пять рублей 99 копеек) пеней за просрочку платежей, 1 709 рублей 76 копеек (Одна тысяча семьсот девять рублей 76 копеек) государственной пошлины по иску, а всего в сумме 52 034 рубля 97 копеек (Пятьдесят две тысячи тридцать четыре рубля 97 копеек). 

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков