РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-355/2017

город Новосибирск

20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи 

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ № истец ФИО3 и ее брат ФИО4 являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном доме, собственниками которого являются истцы, прописаны ФИО5 и ее две дочери ФИО1 и ФИО2. Ответчики в свое время являлись членами семьи младшего брата истцов ФИО6. На сегодняшний день они не являются членами семьи брата, сам брат длительное время после официального развода переехал и проживает по другому адресу. Однако, несмотря на то, что они долгое время проживают разными семьями, ответчики продолжают проживать в доме несмотря на отсутствие оснований. Истцы неоднократно предлагали ответчикам подыскать какой-нибудь вариант размена данного дома, чтобы они проживали отдельно, тем более, что законных оснований для проживания в доме у них нет. Однако они не предпринимают никаких действий для того, чтобы решить свой жилищный вопрос и съехать из дома. На сегодняшний день истцы пытались обращаться в Отдел УФМС России по Октябрьскому району с просьбой снять с регистрационного учета ответчиков, на что было в устной форме отказано и разъяснено что в данной ситуации необходимо обращаться в суд. В данный момент в связи со сложившимися обстоятельствами у истцов возникла необходимость распорядиться имуществом, однако сделать этого не могут, так как в данном доме прописаны и проживают ответчики, чем нарушаются права и законные интересы истцов.

Просят суд:

устранить препятствие в пользовании и распоряжении принадлежащим индивидуальным жилым домом общей площадью 47,8 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес>;

признать ФИО5, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользованием индивидуальным жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>;

выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 из занимаемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указав в обоснование возражений, что ФИО5 ранее, до расторжения брака, являлась супругой третьего лица ФИО6, брак с ткорым был растргнут в 2002 г. при этом до расторжения брака ФИО5, ФИО6 (собственник доли) и их дети ФИО1, ФИО2 проживали одной семьей в доме по адресу 

<

адрес>; после расторжения брака в 2002 году ФИО6 выехал из данного дома, а ответчики ФИО5 и ее дочери ФИО1, ФИО2 продолжили проживать в данном доме; полагает, что проживает в доме на законных основаниях; кроме того, правомерность проживания детей подтверждена решением Октябрьского районного суд 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании за детьми права пользования жилым домом, постановке на регистрационный учет, которым суд признал за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>, обязал ПВС 

<

адрес> поставить их на регистрационный учет. Также указали, что дочери ФИО1, ФИО2 в настоящее время имеют свои семьи и периодически проживают в спорном домовладении, а периодически по иным адресам – каждая со своим супругом.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагал заявленные требования необоснованными, поддержал позицию ответчика, подтвердил, что в указанном домовладении с бывшей женой и дочерями не проживает с 2000 года, брак с ответчиком ФИО5 расторгнут в 2002 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена под роспись в справочном листе дела, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, указав доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации по месту жительства, позицию по иску не представила.

Прокурор ФИО8 в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств проживания ответчиков с истцами одной семьей и отсутствием у ответчиков прав в отношении спорного помещения.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что жилое помещение – жилой дом по адресу 

<

адрес> общей площадью 47,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли истцам ФИО3, ФИО4 и третьему лицу ФИО6 (по пояснениям сторон, приходящимися друг другу братьями и сестрой), что подтверждено выпиской из ЕГРП от /дата/ (л.д. 33). Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1088 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, который также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли истцам ФИО3, ФИО4 и третьему лицу ФИО6, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 32). На данном земельном участке также расположен жилой дом площадью 30,2 кв.м., имеющий адрес 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 32). Данный дом также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли истцам ФИО3, ФИО4 и третьему лицу ФИО6. Указанные жилые дома индивидуализированы представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (л.д. 25-31).

Как видно из материалов дела, право собственности на данные дома в реконструированном виде были признаны за ФИО7, ФИО3, ФИО6 решениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу № и по делу № (представлены в дело). При этом согласно свидетельствам о праве на наследство от /дата/ и от /дата/ доли в праве на указанные объекты недвижимости были унаследованы истцом ФИО4 после смерти /дата/ ФИО7 (л.д. 10-12).

Согласно представленной в дело копии домовой книги и справке УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 15-24, 44) по адресу 

<

адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО5 (с /дата/), ФИО1 /дата/ г.р. (с /дата/), ФИО2 /дата/ г.р. (с /дата/).

Согласно представленным в дело свидетельствам о рождении ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО5 и ФИО6 (л.д. 46-47).

Согласно представленным в дело свидетельствам о заключении брака от /дата/ и от /дата/ и ФИО1 и ФИО2 в связи со вступлением в брак сменили фамилии на ФИО1 и ФИО12 (л.д. 90-91).

По пояснениям истцов, их брат ФИО6 выехал из жилого дома по адресу 

<

адрес> и не проживает в нем, ответчик ФИО5 продолжает проживать в доме и зарегистрирована по данному адресу, ответчики ФИО1 и ФИО2 периодически пребывают в доме по адресу 

<

адрес> и зарегистрированы по данному адресу. При этом истцами указано, что истцы не проживают с ответчиками как члены одной семьи, возражают против их проживания и регистрации, полагают, что тем самым нарушаются права истцов на распоряжение их собственностью.

Оценивая требования и возражения сторон, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания указанных норм права следует, что собственники доли в праве собственности на жилое помещения вправе совершать действия по владению и пользованию общим имуществом по согласованию с другими сособственниками, в том числе давать разрешение третьим лицам на временное проживание в данном жилом помещении. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно п. 14 данного постановления в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Как следует из вышеприведенных правоустанавливающих документов, спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истцов и третьего лица ФИО6, ответчикам на праве собственности не принадлежит. При этом сторонами не оспаривается, что /дата/ брак между третьим лицом – собственником доли ФИО6 и ответчиком ФИО5 расторгнут (подтверждено свидетельством от /дата/), семейные отношения между ними прекращены, ФИО6 в доме по указанному адресу совместно с бывшей супругой и дочерьми (достигшими совершеннолетия) не проживает с 2000 года, ответчик ФИО5 продолжает проживать в доме и зарегистрирована по данному адресу, ответчики ФИО1 и ФИО2 периодически пребывают в доме по адресу 

<

адрес> и зарегистрированы по данному адресу, что подтверждено сторонами и третьим лицом в судебном заседании (протокол от /дата/), а также свидетелями ФИО9 (сосед), ФИО10 (жена истца), не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу ст. 7 данного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанных положений гражданского законодательства и законодательства и о миграционном учете следует, что гражданина можно считать вселенным и проживающим в жилом помещении на законных основаниях при условии, если он вселен в помещение с согласия собственника данного помещения (либо всех сособственников, если помещение находится в долевой собственности) и гражданин в установленном порядке поставлен на учет органом миграционного учета по месту жительства либо по месту пребывания в данном жилом помещении.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В опровержение доводов истцов о неправомерности проживания ответчиков в спорном жилом помещении ответчики доказательств того, что на проживание данных лиц было получено согласие всех сособственников либо доказательств того, что ответчики проживают в спорном помещении как члены семьи совместно с кем-либо из сособственников, ответчиками в дело не представлено.

Представленные стороной ответчика ФИО5 документы, подтверждающие оплату энергоснабжения и иных коммунальных платежей, не могут быть приняты судом как доказательства наличия прав на спорное помещение.

Относительно вышеприведённого решения Октябрьского районного суд 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании за детьми права пользования жилым домом постановке на регистрационный учет, которым суд признал за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>, обязал ПВС 

<

адрес> поставить их на регистрационный учет, суд отмечает, что указанным решением за ответчиками не признано какое-либо вещное право на спорное помещение, решение вынесено в период до прекращения брака между ответчиком ФИО5 и собственником доли ФИО6, после чего семейные отношены между данными лицами были прекращены, все ответчики достигли совершеннолетия. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истцов о том, что проживание и регистрация по адресу спорного помещения ответчиков, не имеющих вещных либо обязательственных прав на него, при отсутствии согласия всех сособственников, нарушает права собственников - истцов на владение, пользование и распоряжение спорным помещением.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для реализации их процессуальных прав. При этом каждая сторона, действуя в своем интересе, с учётом принципа состязательности и диспозитивности реализует свои процессуальные права по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, непредставление ответчиками доказательств, опровергающих позицию истцов, по основаниям ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, для целей снятия ответчиков с регистрационного учета их надлежит признать утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО1, ФИО2 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением –жилым домом по адресу 

<

адрес>, уд. ФИО13, 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин