Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2017 г.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспоТрейдинг» о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспоТрейдинг» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансЭкспоТрейдинг», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа и выплаты денежных средств за пользование заемными средствами установлен - ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. за каждый день пользования заемными денежными средствами, в том числе, за каждый день, наступивший после срока возврата денежных средств указанного в пункте 2.2 настоящего договора. Истец указал, что сумма основного долга по договору займа возвращена ответчиком в полном объеме. Вместе с тем, долг возвращен истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате процентов за пользование займом, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на пункты 1.1, 1.2 договора займа, ст. 309,310, 809 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; пени в размере 0,3% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии п.3.1 договора займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, подписавший договор, освобожден от должности генерального директора ООО «ТрансЭкспоТрейдинг». Ответчиком выявлено, что отсутствует как приходный кассовый ордер о получении денежных средств по спорному договору займа, а также иные документы о получении ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» от ФИО1 суммы займа. 

Представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика адвокат ФИО5, генеральный директор ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, у удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 – генеральный директор ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» в период подписания договора займа и на момент возврата заемных денежных средств, подтвердил в судебном заседании получение Обществом займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, пояснив, что денежные средства на расчетный счет Общества не поступали, были оприходованы через кассу, израсходованы на нужды организации. На квитанции к приходно-кассовому ордеру № имеется его, ФИО8, подпись как генерального директора и бухгалтера ФИО7

Суд после заслушивания лиц, участвующих в деле, изучения материалов, оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 72 коп. за каждый день пользования заемными денежными средствами, в том числе, за каждый день, наступивший после срока возврата денежных средств указанного в пункте 2.2 настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора срок возврата займа и выплаты денежных средств за пользование заемными средствами (пункты 1.1, 1.2) установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма может быть возвращена заемщиком досрочно, но в любом случае заемщик выплачивает займодавцу денежные средства за пользование заемными денежными средствами в размере не менее 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик передал, а займодавец принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик передал, а займодавец принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма основного долга по договору займа возвращена ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий договора денежные средства возвращены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Отправленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате процентов за пользование займом, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В обоснование встречного иска ответчиком указано, что из бухгалтерских балансов ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» не следует, что в ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» поступали заемные денежные средства от ФИО1, а также начислялись и уплачивались проценты по займу. В кассовой книге и выписке по банковскому счету ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» информация о полученном займе не отражена, сведений о получении спорной суммы займа не имеется. Нарушены правила оформления приходных кассовых ордеров, отсутствуют расшифровки подписей получивших денежные средства лиц, не представлены иные доказательств, со всей очевидностью подтверждающие факт передачи денежных средств по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств, равно как и неотражение их в бухгалтерской или налоговой отчетности, не свидетельствует о безденежности займа, поскольку факт передачи ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями ФИО8, занимавшего должность генерального директора ООО «ТрансЭкспоТрейдинг» на момент заключения договора займа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, получение единоличным исполнительным органом заемщика (Общества) – генеральным директором, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа должно рассматриваться как получение займа самим юридическим лицом. 

Нарушение директором Общества Закона о бухгалтерском учете может повлечь его ответственность, но не может свидетельствовать о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. возвращены ответчиком 21.10.2016г., а денежные средства за пользование займом выплачены частично, в соответствии с пунктом 1.2 договора с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а с учетом возвращенных процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб.)

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 3.1 договора займа установлена ответственность ответчика за невозвращение указанной в пунктах 1.1, 1.2 суммы займа в определенный срок - ДД.ММ.ГГГГ, в виде пени в размере 0,3% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Просрочка составила 85 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик вернул долг с нарушением срока возврата, с него подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.) в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил истцу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа в размере 

<

данные изъяты> рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств в полном объеме) составят 

<

данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии п.3.1 договора займа за период просрочки с 27.07.2016г. по 21.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика в этой части заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание частичное исполнение обязательств ответчиком, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить указанный размер до 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что ответчик возвратил истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ частично, по состоянию на указанную дату долг ответчика перед истцом составил 

<

данные изъяты> коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспоТрейдинг» в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейка, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспоТрейдинг» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья