Дело №2-1186/2020

64RS0047-01-2020-000932-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЛЬ БАРИ» о взыскании денежных средств, о взыскании процентов, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЛЬ БАРИ» о взыскании денежных средств, о взыскании процентов, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указала, что в начале 

<

дата> г. к ФИО1 обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой о помощи за вознаграждение в поиске клиентов на покупку квартиры и документальному оформлению перехода прав на объект недвижимого имущества, путем уступки права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванаг» (застройщик) о передаче в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома, строящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Олимпийский», корпус №, и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: секция 

<

адрес>, этаж 4, общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м., № 

<

адрес> (далее - Квартира).

Как пояснил ФИО2 в настоящее время право требования о передаче квартиры в собственность принадлежит ООО «Аль Бари», где единственным участником и руководителем является его сын ФИО3. При этом ответчик заверил, что указанное юридическое лицо является лишь номинальным владельцем права требования к застройщику о передаче в собственность квартиры. Реальным же владельцем прав является ФИО2, который самостоятельно принимает решения о распоряжении такими правами и наделен практически неограниченными полномочиями от имени ООО «Аль Бари». В отверждение своих слов ФИО2 предоставил соответствующую доверенность.

При общении с истцом ответчик пояснил, что просьба о помощи в поисках клиентов является его личной, не связанной с осуществлением им полномочий от имени «Аль Бари».

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение согласно которому истец за вознаграждение от ФИО2 должна была оказать ему услуги по поиску клиентов для возмездного отчуждения права требования третьего лица к застройщику в отношении квартиры, в случае необходимости провести переговоры с клиентом об условиях сделки, а также услуги по подготовке проектов соответствующих договора и иных необходимых документов.

За оказанные со стороны истца услуги, ФИО2 должен был выплатить истцу вознаграждение в сумме 150 000 рублей. Подтверждением выполнения обязательств со стороны истца и наступление срока выполнения ФИО2 обязательства по оплате оказанных ему услуг должен был быть факт государственной регистрации договора уступки права требования на квартиру, подтверждающего переход права требования к лицу (клиенту), которого нашла истец. Срок оплаты - один календарный день после регистрации договора уступки права тебования.

В связи с тем, что истец с ФИО2 были ранее знакомы и между ними сложились доверительные отношения договор об оказании услуг в письменной форме между собой они не составляли, а ограничились лишь устной договоренностью о сотрудничестве на вышеуказанных условиях.

Согласно достигнутым договоренностям истцом был найден клиент для ФИО2 (покупатель на квартиру), которому истцом были озвучены предполагаемые условия сделки и которые клиента устраивали. Покупателем являлась ФИО, действовавшая на основании доверенности от имени своей матери ФИО, которую истец представила ФИО2 для последующего оформления сделки по переходу прав на квартиру.

Также истцом были подготовлены проекты договора уступки права требования и акта исполнения обязательств к данному договору, которые были переданы сторонам сделки.

<

дата> между ООО «Аль Бари» и ФИО (в лице ФИО) был заключен договор № уступки права требования, который через МФЦ г. Чехова был подан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Московской области.

Все действия от имени цедента по договору (кроме подписания самого договора) осуществлял ответчик, который определял сроки и порядок оплаты по договору уступки права требования, контролировал, осуществлял и подтверждал расчеты между сторонами, а также непосредственно подал заявление о государственной регистрации договора.

В тот же день 

<

дата> ФИО2 выдал истцу долговой документ, поименовав его «Гарантийное обязательство», которым в письменной форме подтвердил свое обязательство по выплате истцу вознаграждения в сумме 150 000 рублей за оказанные услуги при условии осуществления государственной регистрации перехода права требования в отношении квартиры к найденному истцом клиенту. Также данным обязательством ФИО2 подтвердил срок выплаты вознаграждения - 1 день с момента государственной регистрации.

<

дата> была произведена государственная регистрация договора уступки, а в ЕГРН внесена соответствующая запись №, что подтверждается отметкой на договоре №-К-2019 уступке права требования, а между сторонами данной сделки был подписан акт исполнения обязательств, датированный 

<

дата>

Таким образом, надлежащее исполнение принятых истцом на себя обязательств и оказания ФИО2 услуг в полном объеме подтверждено фактом регистрации договора уступки права требования, а также письменными показаниями ФИО о том, что ее именно как клиента привлекла истец (т.е. подтверждается факт оказания услуги). В связи с исполнением обязательств с стороны истца у ФИО2 возникло по отношению к истцу обязательство по оплате данных услуг в сумме и срок ранее согласованные ими в устной форме, что также было подтверждено ответчиком письменно в «Гарантийном обязательстве» от 

<

дата>.

В согласованный истцом и ответчиком срок ФИО2 принятое на себя обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, сославшись на отсутствие у него денежных средств, обещал осуществить выплату позже.

Через некоторое время от ответчика стали поступать предложения внести полагающуюся истцу сумму на расчетный счет какого-либо юридического лица или индивидуального предпринимателя со счета одной из подконтрольных ему коммерческих организаций, т.е. фактически предлагал произвести расчет с третьим лицом по мнимой сделке, а истец должна была каким-то образом обналичить эти деньги.

При этом каких-либо реальных действий, направленных на расчет с истцом ответчик не предпринимал.

<

дата> ФИО2 произвел частичную оплату в сумме 25 000 рублей, путем перечисления со счета своей банковской карты на счет банковской карты истца, с указанием в комментарии к платежу «комиссия», тем самым подтвердив свои обязательства передо истцом и факт принятия оказанных истцом услуг.

Кроме того, факт оказания услуг ФИО2 и их принятие с его стороны, а также вышеописанные обстоятельства, связанные с необходимостью расчетов, подтверждаются в том числе позицией ФИО2, отраженной в переписке между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, привязанном у Ответчика к номеру телефона №, в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Так в указанной переписке ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом за оказанные услуги, оплатить их не отказывается, но пытается задержку по оплате объяснить различными причинами: отсутствие наличных денежных средств; блокировка счетов подконтрольного ему юридического лица (ООО «Аль Бари») со счета которого он мог бы либо произвести расчет, либо снять наличные деньги; высокие проценты за перевод безналичным платежом, расходы на которые он нести не желает. Также данной перепиской Ответчик подтверждает, что осуществленный им платеж на сумму 25 000 рублей является лишь частичной оплатой задолженности.

По состоянию на 

<

дата> ответчик оплату произвел частично в сумме 25 000 рублей, задолженность ФИО2 передо истцом за оказанные услуги составляет 125 000 рублей.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно договоренности ФИО2 должен был осуществить выплату в течение 1 дня с момента регистрации договора уступки права требования. Как было указано ранее договор был зарегистрирован 

<

дата>, после государственной регистрации стороны этого договора получили его 

<

дата> и в этот же день подписали Акт исполнения обязательств. В связи с этим истец считает, что ФИО2 должен был осуществить расчеты с истцом в полном объеме не позднее 

<

дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги в сумме 125 000 рублей, проценты за просрочку оплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 641 рубль, проценты за просрочку оплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1814,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3736,3 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены лично, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статьей 165.1 ГК РФ, регламентировано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как установлено ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 424, 425, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в 

<

дата> года между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение согласно которому истец за вознаграждение от ФИО2 должна была оказать ему услуги по поиску клиентов для возмездного отчуждения права требования третьего лица к застройщику в отношении квартиры и документальному оформлению перехода прав на объект недвижимого имущества, путем уступки права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванаг» (застройщик) о передаче в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома, строящегося по адресу: 

<

адрес> и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: секция 

<

адрес>, этаж 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

адрес>далее - квартира), в случае необходимости провести переговоры с клиентом об условиях сделки, а также услуги по подготовке проектов соответствующих договора и иных необходимых документов.

За оказанные со стороны истца услуги ФИО2 должен был выплатить истцу вознаграждение в сумме 150 000 рублей. Подтверждением выполнения обязательств со стороны истца и наступление срока выполнения ФИО2 обязательства по оплате оказанных ему услуг должен был быть факт государственной регистрации договора уступки права требования на квартиру, подтверждающего переход права требования к лицу (клиенту), которого нашла истец. Срок оплаты - один календарный день после регистрации договора уступки права требования.

Согласно достигнутым договоренностям истцом был найден клиент для ФИО2 покупателем являлась ФИО, действовавшая на основании доверенности от имени своей матери ФИО.

<

дата> между ООО «Аль Бари» (Цедент) и ФИО (в лице ФИО) (Цессионарии) был заключен договор № уступки права требования в соответствии с которым цедент уступает на возмездной основе, а цессионарий принимает право требования к ООО «ВАНАГ» объекта долевого строительства (далее - квартира) в виде жилого помещения многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) по адресу: 

<

адрес> и имеющегося в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: секция 

<

адрес>

Также 

<

дата> ФИО2 ФИО1 было выдано «Гарантийное обязательство», в котором ФИО2 обязался оплатить денежную сумму в размере 150 000 руб. в течение 1 календарного дня ФИО1 в случае регистрации перехода права по договору уступки права требования между ФИО и ООО «Аль Барии» № от 

<

дата>.

<

дата> была произведена государственная регистрация договора уступки, а в ЕГРН внесена соответствующая запись №, что подтверждается отметкой на договоре №-К-2019 уступке права требования, а между ФИО и ООО «Аль Барии» был подписан акт исполнения обязательств, датированный 

<

дата>

Таким образом, надлежащее исполнение принятых истцом на себя обязательств и оказания ФИО2 услуг в полном объеме подтверждено фактом регистрации договора уступки права требования.

<

дата> ФИО2 произвел частично оплату в сумме 25 000 рублей, задолженность ФИО2 перед истцом за оказанные услуги составляет 125 000 рублей.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125 000 руб. по оплате услуг по договору. 

Истцом представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, ответчиком доказательства опровергнуты не были, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные услуги в сумме 125 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Применительно к названным нормам закона и разъяснений их применения, так как факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства не опровергнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты за период со 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 641 рубль, а также проценты за просрочку оплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1814,8 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3736,3 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЛЬ БАРИ» о взыскании денежных средств, о взыскании процентов, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за оказанные услуги в сумме 125 000 рублей, проценты за просрочку оплаты за период со 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 641 рубль, проценты за просрочку оплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1814,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3736,3 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович