Дело №2-2007/2021

УИД: 63RS0044-01-2021-003091-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Пименова Е.В., 

при секретаре Вариковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.07.2019г. ответчику ФИО1 был предоставлен возобновляемый кредитный лимит на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 в размере 91 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского ФИО2 на сумму 1.541.978 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, идентификационный номер № и залога №RURRA17001. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата ФИО2 и уплаты процентов, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате ФИО2. Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №RURPROC101 в размере 82.865 рублей 51 копейка, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по договору потребительского ФИО2 №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 27,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, задолженность по договору потребительского ФИО2 №RURRА17001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 033 руб. 71 коп., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по договору потребительского ФИО2 №RURRА17001 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 11,99 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: транспортное средство - автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2019 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 116 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 19.07.2019г. ответчику ФИО1 в офертно-акцептной форме был предоставлен возобновляемый кредитный лимит на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 в размере 91 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского ФИО2 на сумму 1.541.978 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, идентификационный номер № и залога №RURRA17001. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата ФИО2 и уплаты процентов, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита. (л.д. 68, 70-71,75-77, 79-81).

Для перечисления денежных средств истцом ответчику был открыт расчетный счет №. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет, сумму кредита в размере 1.541.977 рублей 70 копеек рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 95-102). 

Согласно выписке по счету (л.д. 95, оборот) 1.373.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ было перечислено по счету за приобретаемый ФИО1 автомобиль Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска по договору купли-продажи № ОТ ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита с предоставлением ответчику кредитной карты с лимитом 91.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117).

Судом на основании выписки из лицевого счета (л.д.95-102) и истории задолженности по договору кредитной карты (л.д.109-111) достоверно установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении автокредита и по кредитной карте в нарушение условий заключенных договоров.В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении ФИО2 юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о необходимости в течение 30 календарных дней с даты его получения погасить имеющуюся задолженность (л.д. 85,113). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитным договорам, а также процентов по день фактического исполнения решения суда являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), в соответствии с которым ФИО1 передала банку в залог приобретенный автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Таким образом, у АО «ЮниКредит Банк» возникло право залога на указанный автомобиль.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Договором залога стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 2 084 000 рублей (п.22 кредитного договора).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 24 116 рублей 14 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 865 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по договору потребительского кредита №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 27,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита №RURRА17001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 033 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по договору потребительского кредита №RURRА17001 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 11,99 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: транспортное средство - автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2019 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 116 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021 г.

Судья Е.В. Пименова