УИД 32RS0017-01-2023-000493-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Дело № 2-514/2023 

п.Комаричи Брянская область 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 19 апреля 2018 года между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого, Банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 524 500 рублей, на срок по 19.04.2023, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. ФИО1 в свою очередь обязался- производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в вышеуказанном размере. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.03.2022 составляет 564717 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 496375,09 руб., задолженность по процентам -61242,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 7100 руб.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

23 марта 2022 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор цессии №У77-22/0467, по которому право требования по кредитному договору № от 19.04.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». 

Учитывая вышеизложенное, со ссылкой на ст.ст.309-310,811,819 ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору в сумме 564 717 руб. 97 коп, в том числе: задолженность по основному долгу- 496375,09 руб., задолженность по процентам -61242,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 7100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8847,18 руб. 

Истец- представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения. Об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, а также в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. 

В п. 2 ст. 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года ФИО1 подал в ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита. В этот же день ответчик подписал Согласие, согласно которому ответчик сделал банку оферту, а именно просил заключить с ним договор и предоставить кредит в размере 500000 рублей, срок действия договора- неопределенный.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (согласия) № от 19.04.2018, счет №, кредит выдан в сумме 524500 руб., в том числе: кредит №1 размере 24 500 руб., кредит №2 в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 19.04.2023, срок возврата кредита №1 – 5 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита №2 – 60 платёжных периодов, базовой ставкой -19,90% годовых, размер платежа – 13883 руб., указанный платеж должен вноситься ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.05.2018, полная сумма, подлежащая выплате – 831 738,36 руб.

Из пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора (согласия) следует, что ФИО1 подтвердил свое согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласился на предоставление услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа -2200 руб.

Пунктом 21 индивидуальных условиям кредитного договора ФИО1 дал согласие в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счет на сберегательный счет №. При недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете) на счет, в порядке и очередности, предусмотренных условиями.

Своим распоряжением от 19 апреля 2018 года ФИО1 дал согласие банку осуществить перевод со счета № на счет № в размере 500 000 руб. в дату подачи распоряжения и досрочно погасить задолженность по договору №. В дату погашения задолженности по договору № просил перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по указанному договору со счета № на текущий счет № и закрыть счет № в дату полного погашения задолженности по договору №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт выдачи ФИО1 кредита в общей сумме 524 500 руб. нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, в том числе документами, находящимися в материалах дела: выпиской по счету №, открытого во исполнение кредитного договора №.

Однако, ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто последним.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк». 

23 марта 2022 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав (требований) № У77-22/0467, по которому право требования по кредитному договору № от 19.04.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав от 24.03.2022.

Согласно п. 1.1 договора, передаваемые цедентом в соответствии с данными договорами права требования, перешли к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Из п.13 индивидуальных условий кредитного договора (согласия) ФИО1 следует, что он согласен на передачу и(или)уступку Банком (полностью или частично) своих прав(требований) по кредиту и(или) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Согласия, предусматривающего индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» установлено взыскание неустойки на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 28.04.2022, однако последний данные требования не исполнил.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора по возврату его суммы. 

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету, по состоянию на 23.03.2022 размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 564 717,97 руб., в том числе по основному долгу – 496 375,09 руб., по процентам – 61242,88 руб., по комиссиям – 7100 руб.

Расчет задолженности, ответчиком оспорен не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании, факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 564 717,97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «Филберт» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847,18 руб. (платежное поручение № от 28.07.2023).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 19 апреля 2018 года по состоянию на 23 марта 2022 года в сумме 564 717 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 97 коп., в том числе по основному долгу – 496 375 (четыреста девяносто шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. 09 коп., по процентам – 61 242 (шестьдесят одна тысяча двести сорок два) руб. 88 коп., по иным платежам – 7100 (семь тысяч сто) руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847 (восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб.18 коп.

Ответчик вправе подать в Комаричский районный суд Брянской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 года.